САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Бражникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29.06.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Исакова Е.В.,
при секретаре Орловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Л на постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2010 года, которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №200 Санкт-Петербурга Василенко О.А. от 11.12.2009 года, которым
Л, ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... Ленинградской области, ранее судимый:
- 26.04.2001г. по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 29.11.2005г. по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Л – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Чергиной И.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Л указывает на необоснованность постановления суда в связи с тем, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, и полагает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что мировой судья необоснованно сослался на то, что он является неработающим и без определенного места жительства, и что он является склонным к употреблению спиртного с эпизодическим употреблением наркотиков, т.к. после освобождения из мест лишения свободы он вынужден был пройти лечение в больнице и никогда не употреблял наркотиков.
Кроме того, осужденный указывает, что судом не было учтено наличие у него тяжелых хронических заболеваний.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи, указав в постановлении конкретные обстоятельства, на основании которых было принято решение.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспаривались в апелляционной жалобе и не оспариваются в кассационной жалобе.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что наказание осужденному назначено мировым судьей с учетом положений уголовного закона и оно соответствует личности осужденного и тяжести совершенного преступления, являются обоснованными.
Как видно из материалов уголовного дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей были исследованы материалы дела в части, характеризующей личность осужденного, и при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и указанные данные.
Так мировым судьей учтено, что Л не имеет постоянного места жительства, склонен к злоупотреблению алкоголем, осложненному эпизодическим употреблением героина.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, в том числе, актом амбулаторной судебно-наркологической экспертизы.
Доводы осужденного о недопустимости указанного экспертного заключения проверялись судом апелляционной инстанции и суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данного документа недопустимым доказательством.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Л о необоснованной ссылке судьи на указанные в приговоре данные о его личности судебная коллегия считает несостоятельными.
При этом мировым судьей в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено признание Л вины и раскаяние в содеянном.
С учетом наличия у осужденного не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, мировой судья правомерно установил в действиях Л рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.
Доводы жалобы осужденного о состоянии его здоровья также были проверены судом апелляционной инстанции. При этом суд правомерно сослался на положения ст.61 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правильности выводов мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении Л положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы не в максимальных пределах, установленных законом, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом изложенного суд правомерно признал приговор мирового судьи справедливым и обоснованно не усмотрел оснований для его изменения по доводам представленной апелляционной жалобы.
Постановление суда вынесено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, нарушений данного закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2010 года, которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №200 Санкт-Петербурга Василенко О.А. от 11.12.2009г. в отношении Л оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Л – без удовлетворения, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: