САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Беличева А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 29.06.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Исакова Е.В.,
при секретаре Орловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ларина С.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года, которым
Я., ...г. рождения, уроженец г.Ленинграда, ранее судимый:
- 03.12.2004г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 28.02.2006г. освобожден условно-досрочно с оставшимся сроком 1 год 16 дней,
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, не реже двух раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
С Я. в пользу С. взыскано 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения Голощапова Д.А. в защиту осужденного Я., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Я., поскольку наказание в виде лишения свободы назначено осужденному на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Обсудив доводы кассационного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы представления обоснованными, а приговор - подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Я. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационном представлении.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Я. и правильно квалифицировать его преступные действия.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Вместе с тем, осуждая Я. на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы условно, суд неправомерно указал на вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, т.к. в соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также в соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 12.11.2001г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не назначается и не указывается.
При указанных обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на назначение Я. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор - изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Я. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Я. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: