Санкт-Петербургский городской суд
№...
№...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 28 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Гольца С.Ю., судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,
при секретаре: Шаманиной Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова А.О. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2010 г., которым
Петров Алексей Олегович, 31.05.1979 года рождения, уроженец г.Ленинграда, ранее судимый.
Осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ/ред. ФЗ РФ от 27.12.2009г./ к 8 месяцам лишения свободы,
ст. 158 ч.2 п»а,в» УК РФ/ред. ФЗ РФ от 8.12.2003г./ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 8.04.2008г. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 08.04.2008г., в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяц лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Петрова А.О. и адвоката Кошелевой А.Г., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Соколовой М.Л. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Петров А.О. оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считают чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании. Просит приговор изменить, применить ст. 64, УК РФ и снизить срок наказания. В дополнениях к жалобе просит приговор отменить, поскольку суд необоснованно зачел в срок наказания время содержания под стражей с 11.10.2007г. по 8.04.2008г.
По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат, как необоснованная.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Петрова А.О. с предъявленным обвинением по ст. ст. 158ч.1, 158 ч.2 п.»а,в», 318 ч.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного по данным статьям является правильной.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания вины подсудимым. Следовательно, данное обстоятельство было учтено судом в приговоре. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы. Данные, характеризующие личность осуждённого, состояние здоровья, в том числе, указанные в кассационной жалобе и нашедшие подтверждение в судебном заседании, были учтены судом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, утверждение о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, своего объективного подтверждения не находит.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на неправильный зачет времени его содержания под стражей по приговору от 8.04.2008г. является необоснованной. Как видно из представленных материалов /т.1л.д. 127-128/, время содержания Петрова под стражей с 11.10.2007г. по 8.04.2008г. зачтено судом правильно, с учетом требований ст. 72 ч.3 и 70 УК РФ, что требованиям ч.1 п.9 ст. 308 УПК РФ соответствует. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2010г. в отношении Петрова Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: