Санкт-Петербургский городской суд
Рег. Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Судья: Андреева О.О.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кузнецова С.Л.
судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.06.2010 года кассационную жалобу МЕРБАХА А.Н.на приговор Дзержинского районного суда Санкт –Петербурга от 21.04.2010 года, которым МЕРБАХ А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 02.04.2007 г. по ст. 162 ч.3, ст.228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., объяснения осужденного Мербаха А.Н., адвоката Хадзиева А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия :
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Мербах А.Н. просит приговор как чрезмерно строгий изменить, назначить более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ, полагая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: состояние его, Мербаха, здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, содействие следствию путем рассмотрения уголовного дела в особом порядке; его, Мербаха, трудоустройство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя К.А. Александрова, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия полагает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора в полной мере соблюдены.
Суд правомерно постановил приговор по правилам главы 40 УПК РФ и правильно квалифицировал действия осужденного по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.
Нарушений требований УПК РФ судом не допущено.
В соответствии со ст. 307 ч.4 УПК РФ суд привел мотивы всех вопросов, относящихся к назначению наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мербаху А.Н., с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, ранее судимого, наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.60,61,63 УК РФ и все те обстоятельства, которые имеют существенное значение при разрешении данного вопроса, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах : полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Суд учел ходатайство Мербаха А.Н.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, постановив приговор по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Такие обстоятельства как : раскаяние и признание вины, а также состояние здоровья осужденного, суд правомерно признал смягчающими наказание обстоятельствами.
В то же время, суд обоснованно учел и наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств –рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд при назначении наказания не в полной мере учел существенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает и назначенное Мербаху А.Н. наказание, не являющееся максимальным по санкции ст.228 ч.1 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым признать не может.
В приговоре суд указал, что Мербах А.Н.работает. Судебная коллегия учитывает указанное обстоятельство, однако, каких-либо предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ и удовлетворения кассационной жалобы, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года в отношении МЕРБАХА А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :