САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Сидорова Е.Ю.
Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт- Петербург 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.
судей – Нелюбова А.Г., Исакова Е.В.
при секретаре – Бердиковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Пронина О.А. и кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года, которым
Х., ... года рождения уроженец г. ...(Адрес)..., ранее судимый:
- 11.10.2004 года ...(Адрес)... ...(Адрес)... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с учетом определения ...(Адрес)... от 17.02.2005 года, осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 07.04.2005 года ...(Адрес)... ...(Адрес)... по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от 11.10.2004 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от 19.04.2006 года на 2 года 4 месяца 1 день;
- 04.07.2007 года мировым судьей судебного участка №... ...(Адрес)... по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением ...(Адрес)... от 16.01.2009 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,
Осужден по ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), в соответствии со ст.68 ч.2, ст.66 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... ...(Адрес)... от 04.07.2007 года в виде 1 месяца, и окончательно назначено наказание 8 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение осужденного Х., адвоката Борцова В.М., мнение прокурора Елкова Г.П., поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Пронина О.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
В представлении изложены следующие доводы:
- санкция ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа или без такового. Суд в резолютивной части приговора, назначив наказание в виде лишения свободы не решил вопрос о дополнительном наказании;
- в описательно-мотивировочной части приговора суд, дав юридическую оценку преступлений, совершенных осужденным, не описал каждое преступное деяние.
В кассационной жалобе осужденный Х. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В жалобе изложены следующие доводы:
- преступление 15.05.2009 года он не совершал, наркотики Ф. не продавал; 13.05.2009 года он передал наркотики Ф. по ее настойчивой просьбе, так как она находилась в болезненном состоянии, но деньги за них от нее не брал;
- уголовное дело против него сфальсифицировано работниками милиции, так как он отказался с ними сотрудничать;
- на предварительном следствии он дал признательные показания и написал явку с повинной под давлением сотрудников милиции;
- суд не учел показания свидетелей обвинения Н., М.В. , Ф., которые заявили в судебном заседании, что оговорили его под давлением сотрудников милиции;
- показания указанных свидетелей, а так же ОРМ в виде «проверочная закупка» с участием Ф., являются недопустимыми доказательствами, поэтому в силу ст. 73, ст.75, ст.89 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинительного приговора;
- назначенное наказание является чрезмерно суровым; при назначении наказания суд не применил положения ст.64 УК РФ, так как он страдает тяжкими заболеваниями – хронический бронхит, гепатит Б и С, ВИЧ-инфекцией; суд не учел, что его мать находится на пенсии, является инвалидом 3 группы, нуждается в его помощи.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, находит, приговор суда законным, мотивированным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Х. в совершенных преступлениях, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Х. подтверждается полным признанием им своей вины в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступлений. В своих показаниях при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте преступлений, при очной ставке со свидетелем Ф., в явке с повинной, осужденный подробно сообщал об обстоятельствах, совершения им преступлений.
Вина осужденного так же подтверждается показаниями свидетеля Ф., допрошенной на предварительном следствии, и оглашенных в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля видно, что 13.05.2009 года она приобрела у Х. наркотическое средство, которое в последствии у нее было обнаружено и изъято работниками милиции. 15.05.2009 года она участвовала вместе с сотрудниками милиции в ОРМ «проверочная закупка» и на деньги, выданные ей работниками милиции, приобрела у Х. наркотики, которые после этого выдала сотрудникам милиции.
Указанные обстоятельства, по обнаружению и изъятию наркотиков, проведению ОРМ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства - показаниями сотрудников милиции, задержавших Ф. и проводивших ОРМ «проверочная закупка», протоколами обнаружения и изъятия наркотических средств у Ф. (т.1л.д. 10-11,106-109), заключениями химических экспертиз по количеству и характеристикам наркотических веществ (т.1л.д. 16-19,144-146), показаниями понятых, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, Т., К., К.А., Н.Е., материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» (т.1л.д. 93, 96-97, 98-105) и иными доказательствами.
Вина осужденного так же подтверждается показаниями свидетелей Н., М., Ф., подтвердивших, что неоднократно приобретали для личного употребления наркотические вещества у Х.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершенных Х. преступлений, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.
Судом проверялись все доводы осужденного в свою защиту, и судом приведены убедительные обоснования, о признании их несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства судом проверялись утверждения осужденного и свидетелей Н., М., Ф., что на предварительном следствии на них было оказано давление со стороны работников милиции. Однако данная версия указанных лиц не нашла своего подтверждения. Отсутствуют какие-либо убедительные и объективные данные об оказании незаконных методов воздействия на данных лиц.
Показания на предварительном следствии осужденный давал в присутствии адвоката, каких-либо ходатайств и заявлений со стороны защиты не заявлялось. Показания свидетелей последовательны, соответствовали утверждениям обвиняемого, подтверждаются другими доказательствами.
Суд обосновано признал показания указанных лиц, в ходе судебного разбирательства, недостоверными, признав и обосновав достоверность их утверждений в ходе предварительного следствия.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Заявления и ходатайства осужденного, в ходе судебного разбирательства, о признании показаний свидетелей, материалов ОРМ недопустимыми доказательствами, судом рассмотрено, и в приговоре содержаться убедительное обоснование о признании, указанных заявлений и требований осужденного, несостоятельными.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом в ходе судебного разбирательства.
Наказание осужденному Х. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Суд учел всю совокупность обстоятельств по делу, смягчающие ответственность обстоятельств, в том числе и указанные в жалобе, характер преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, и обосновал невозможность применение положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначить наказание, связанное с изоляцией осужденного от общества, обосновал свое решение, указав, на наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, непогашенные судимости, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания. Назначенное наказание так же нельзя считать чрезмерно мягким.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, они являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда и противоречат фактическим данным.
Суд, в описательно-мотивировочной части приговора, обосновал возможность при назначении осужденному наказания не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. Поэтому в резолютивной части приговора отсутствует указание о дополнительном наказании.
Юридическая оценка действия осужденного дана в описательной части приговора. Она соответствует диспозиции уголовного закона по каждому преступлению, совершенному Х.
Судом не допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационного представления, по доводам приведенным в нем, и отмене приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зеленогорского районного суда Санкт- Петербурга от 25 марта 2010 года в отношении Х. - оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: