Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...: №... (Дело №... №...) Судья: Смирнова Н.О.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :
Председательствующего : Кузнецова С.Л.
Судей : Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре : Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01.07.2010 года кассационную жалобу осужденного ПАВЛОВА А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2010 года, которым ПАВЛОВ А.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее не судимый, осужден :
по ч. 1 ст.119 УК РФ за преступление, совершенное 05.08.2009 г., к 6 (ШЕСТИ) месяцам лишения свободы ;
по ч. 1 ст.119 УК РФ за преступление, совершенное 18.08.2009 г., к 6 (ШЕСТИ) месяцам лишения свободы ;
по ч. 1 ст.119 УК РФ за преступление, совершенное 07.09.2009 г., к 6 (ШЕСТИ) месяцам лишения свободы ;
по ч. 1 ст.119 УК РФ за преступление, совершенное 28.09.2009 г., к 6 (ШЕСТИ) месяцам в виде лишения свободы ;
по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 (ТРЁМ) годам лишения свободы ;
по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 (ОДНОМУ) году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Павлову А.В. назначено наказание в виде ТРЕХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., объяснения осужденного Павлова А.П., адвоката Бонадыкова Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия :
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Павлов А.В. просит приговор как необоснованно суровый, не соответствующий тяжести преступления, изменить : назначить максимально мягкое наказание, так как, по мнению осужденного, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание : состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний (гепатит «С», гипертония, эпилепсия, алкогольную зависимости), а также то, что в местах лишения свободы ему не может быть обеспечено медицинское наблюдение и лечение ; кроме того, суд не учел его раскаяние в содеянном и признанием вины, содействие следствию – рассмотрением уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие у потерпевшей моральных и материальных претензий ; наличие у него, Павлова, регистрации в Санкт-Петербурге и постоянного места жительства, отсутствие судимостей, а также его намерение трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, создать полноценную семью, быть полезным членом общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения по следующим основаниям.
Так, постановленный в отношении Павлова А.В. приговор требованиям ст.297 УПК РФ соответствует, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с согласием Павлова А.В. с предъявленным обвинением.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В связи с изложенным, осуждение Павлова А.В. данным приговором судебная коллегия считает законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ суд привел мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Судом учтено ходатайство Павлова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, требований ст.316 ч.7 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст.60,61,63 УК РФ. Все существенные для разрешения вопроса о мере наказания обстоятельства судом учтены, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а именно : полное признание Павловым А.В.вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, то, что он принес извинения потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении осужденному наказания, отсутствие у потерпевшей моральных и материальных претензий к осужденному, а, кроме того, длительность пребывания осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, то что Павлов не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Указанное учтено судом при определении осужденному срока наказания, который не является максимальным.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Павлову А.В., с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, количества совершенных осужденным в короткий промежуток времени преступлений, направленных против личности и связанных с применением насилия против личности, с учетом отрицательной характеристики осужденного по месту жительства, наказания в виде лишения свободы, ввиду невозможности исправления Павлова в настоящее время без изоляции от общества.
Наличие у Павлова регистрации в Санкт-Петербурге и постоянного места жительства сами по себе не свидетельствуют об ошибочности вывода суда о возможности исправления Павлова лишь в условиях реальной изоляции от общества.
При таких обстоятельствах оснований считать, что при назначении Павлову наказания, суд не в полной мере учел существенные обстоятельства, судебная коллегия не имеет, а назначенное осужденному наказание, не являющееся максимальным по санкциям ст.119ч.1, 117 ч.2,112 ч.2 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым признать не может.
В связи с изложенным, каких-либо предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения кассационной жалобы, оснований для назначения Павлову А.В. минимального наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2010 года в отношении ПАВЛОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу–без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :