Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Горбунова Е.В.
Санкт- Петербург 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей: Савельева Д.В. и Кузьминой О.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием переводчика Собирова З.С.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Сатторова У.Н. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2010 года, которым
Сатторов У.Н., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... ...(Адрес)..., ранее судимый:
13 августа 2009 года ...(Адрес)... судом Санкт- Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца.
осужден по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснение осужденного Сатторова У.Н., мнение адвоката Тимофеева Г.И.- поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пархомчука К.П.- полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Сатторов У.Н. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит применить положения ст.ст.64,73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Оспаривает выводы суда об отсутствии противоправных действий со стороны потерпевшего. Обращает внимание на недостаточный учет судом позиции потерпевшего по вопросу его наказания, а также фактов отсутствия у него судимости, смерти его родителей, нахождения на его иждивении малолетней сестры и брата, являющегося инвалидом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Сатторова У.Н. по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда о виновности Сатторова У.Н. в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.
Достоверность данных доказательств никем, в том числе и осужденным Сатторовым У.Н. не оспаривается, не вызывает она сомнений и у судебной коллегии.
Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств, полностью изобличает осужденного Сатторова У.Н. в содеянном, а также исключает возможность совершения данного преступления при иных обстоятельствах и иными лицами.
Суд верно установил умысел осужденного Сатторова У.Н., конкретные преступные действия осужденного и мотив его действий, дал правильный и подробный анализ совокупности доказательств подтверждающих обвинение.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства были правильно оценены судом.
С учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд надлежащим образом рассмотрел все доводы стороны защиты, правильно проанализировал, проверил и оценил все выдвигаемые осужденным версии. В том числе надлежащим образом суд проверил и мотивированно отверг как несостоятельную версию осужденного Сатторова У.Н. о совершении потерпевшим противоправных действий.
При проверке версии осужденного судом в достаточной степени были учтены все существенные обстоятельства, в том числе обстоятельства о которых указано в кассационной жалобе. Судебная коллегия считает правильными выводы суда по оценке версий осужденного и не усматривает оснований, которые могли существенно повлиять на выводы суда по данному вопросу. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.
При назначении Сатторову У.Н. наказания суд верно учел характер и степень общественной опасности, данные о его личности, совокупность обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего- не настаивающего на строгом наказании, а также все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении данного вопроса.
Суд не усмотрел оснований для назначения Сатторову У.Н. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Судебной коллегией обсуждены доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом позиции потерпевшего по вопросу его наказания, а также фактов отсутствия у него судимости, смерти его родителей, нахождения на его иждивении малолетней сестры и брата, являющегося инвалидом. Даже с учетом данных доводов судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Сатторову У.Н. наказания, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения назначен судом осужденному в полном соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.
Сатторов У.Н. был осужден по приговору ...(Адрес)... от 13 августа 2009 года по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца. Данное наказание Сатторов У.Н. отбыл и был освобожден по отбытии срока наказания 13 августа 2009 года.
В соответствии с ст.69 ч.5 УК РФ подлежат применению и в случае отбытия лицом наказания по первому приговору.
Суд ошибочно, при назначении Сатторову У.Н. наказания, не применил положения ст.69 ч.5 УК РФ.
Иных нарушений уголовного закона, а также оснований для отмены или изменения приговора- не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373; 377, 378 ч.1 п.4; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года в отношении Сатторова У.Н. - изменить.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ дополнительно зачесть в срок отбытия окончательного наказания период с 08 мая 2009 года по 12 августа 2009 года.
В остальном тот же приговор- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сатторова У.Н.- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: