№...
№...
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 5 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда
в составе: председательствующий - Голец С.Ю.,
судьи: Титова Н.И. и Пановой В.Н.,
при секретаре Шаманиной Л.Д.,
с участием переводчика Нурназаровой Х.М.
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Базарова Р.Т. на
приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2010 года, которым
БАЗАРОВ Рустам Туракулович, родившийся 10.09.1981 года в гор. Карши, Уз.ССР, гражданин республики Узбекистан, ранее не судимый, осуждён
по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Преступление было совершено на территории г. Санкт-Петербурга в июне 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осужденного и его адвоката Костылевой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания. В обосновании жалобы указывается на данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, возможность применении ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Х. просит проверить законность приговора, полагая, что при назначении наказания учтены не все данные, которые могли бы повлиять на решение суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Действия вышепоименованного осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения назначенного наказания и применения ст. 64 УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осуждённому, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе.
Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объёму совершённого осуждённым преступления, а также позиции потерпевшей стороны.
Судом первой инстанции также обоснованно, с учётом личности осуждённого и совершении им преступления, пришёл к выводу о возможности назначения минимально предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2010 года в отношении БАЗАРОВА Рустама Туракуловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: