САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Качаранц К.Р.
Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Глущенко О.В.
судей – Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.
при секретаре – Бердиковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Макаровского Д.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года, которым
МАКАРОВСКИЙ Д.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:
- 02.06.1998 года по ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.41 УК РСФСР к наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 28.01.1994 года и окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;
- 14.06.2001 года ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы;
Приговор суда от 14.06.2001 года изменен, действия Макаровского Д.В. квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.ст.70,74 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 02.06.1998 года, окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы, освобожден 11.01.2008 года по отбытию срока;
Осужден - по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) по преступлению от 27.02.2008 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года) по преступлению от 03.03.2008 года к 5 годам лишения свободы без штрафа;
-по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) по преступлению от 29.09.2008 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года) по преступлению от 09.10.2008 года к 5 годам лишения свободы без штрафа;
-по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Макаровского Д.В., адвокатов Барковой Н.А., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Макаровский Д.В. просит приговор отменить, признать его невиновным, так как преступлений, вмененных ему в вину, он не совершал. Потерпевшая М., его родная сестра, и свидетель С., его бабушка, оговаривают его из-за неприязненных отношений, возникших в результате спора о жилой площади. Находясь в местах лишения свободы, он разрешил своей сестре продать его долю в совместной квартире и купить другую. Однако, освободившись из мест лишения свободы, он не получил деньги от сестры.
При назначении наказания суд не учел, что, выйдя из мест лишения свободы, он устроился на работу, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Макаровского Д.В. в совершенных им преступлениях, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полено и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденного Макаровского Д.В., по обстоятельствам, совершенных им преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей М. и свидетеля С.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы, осужденного в свою защиту, в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными. Доводы осужденного опровергаются совокупностью, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств.
Суд правильно пришел к выводу, что показания потерпевшей, по обстоятельствам завладения ее имуществом и угроза убийством, являются достоверным доказательством. Показания потерпевшей М. и свидетеля С. последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, показаниям свидетеля Ж., подтвердившей, что осужденный показывал и предлагал ей купить вещи, похищенные из квартиры М.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Макаровским Д.В. преступлений, прийти к выводу об его виновности и правильно квалифицировать его действия по всем преступлениям.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора суда.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся только к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний. Оснований к этому судебная коллегия не усматривает.
Все ходатайства Макаровского Д.В., заявленные в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требование уголовно-процессуального закона.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и обстоятельств, не исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяющих сомневаться в законности и обоснованности приговора, кассационная жалоба не содержит.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом в полной мере учтены все смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе. Суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначить осужденному реальное наказания в местах лишения свободы, мотивировал свое решение. Судом учтено, что Макаровский Д.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Суд обосновал невозможность применения положения ст. 64 и ст.73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену или изменения приговора, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 06 апреля 2010 года в отношении МАКАРОВСКИЙ Д.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -