САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Алхазова Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 05.07.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Орловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Чамова Е.Р. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года, которым
Чамов Е.Р., ...г. рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:
- 18.09.2009г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей;
осужден:
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.09.2009г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.09.2009г. в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Чамова Е.Р., адвоката Соболева И.В. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Чамов Е.Р. просит приговор суда изменить, как излишне суровый, указывая на наличие оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца – инвалида 2 группы, страдающего тяжелыми заболеваниями и нуждающегося в его поддержке, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чамова Е.Р. государственный обвинитель Егоркин В.И. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному Чамову Е.Р. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Все имеющиеся у Чамова Е.Р. смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, судом в полной мере учтены.
При этом суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у Чамова Е.Р. на иждивении престарелого отца, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части судебная коллегия не может принять во внимание.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Чамов Е.Р. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда ряд умышленных корыстных преступлений.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Чамову Е.Р. наказания в виде реального лишения свободы и правомерно отменил условное осуждение с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Как видно из материалов дела, суду не было представлено данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Чамовым Е.Р. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года в отношении Чамов Е.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: