САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Замарацкая Е.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 06.07.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Орловой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова К.Н. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2010 года, которым
Смирнов К.Н., ...г. рождения, уроженец пос....(Адрес)... ...(Адрес)..., ранее судимый:
- 11.01.2006г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 07.03.2006г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.01.2006г., окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 27.10.2006г. по ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 07.03.2006г., окончательно - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 02.04.2007г. освобожден условно-досрочно с оставшимся сроком 1 год 7 месяцев 26 дней;
- 27.12.2007г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.ст.70, 79 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27.10.2006г., окончательно – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
осужден:
- по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) – за совершение преступления в отношении потерпевшей В. – к 2 годам лишения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) – за совершение преступления в отношении потерпевшей А.) О.Р. – к 2 годам лишения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) – за совершение преступления в отношении потерпевшей С. – к 2 годам лишения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) – за совершение преступления в отношении потерпевшей Л. – к 2 годам лишения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) – за совершение преступления в отношении потерпевшей К – к 2 годам лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Со Смирнова К.Н. в возмещение ущерба взыскано:
- в пользу А. – 11000 рублей;
- в пользу В. – 18573 рублей;
- в пользу С. – 28000 рублей;
- в пользу Л. – 8600 рублей.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Смирнова К.Н., адвоката Крымова В.А. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Смирнов К.Н. просит приговор суда изменить, - переквалифицировать его действия со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 162 ч.2 п. «г» УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом дана неверная квалификация его действий по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. он был задержан на месте совершения преступления, похищенное было у него обнаружено и изъято, он не имел возможности им распорядиться, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы, как покушение на грабеж.
Также осужденный ссылается на чрезмерную суровость приговора, указывая, что суд не учел, что он раскаивается в совершении преступлений, способствовал раскрытию преступлений своими чистосердечными показаниями на следствии, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, находится в преклонном возрасте.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор по делу постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено.
Наказание осужденному Смирнову К.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Все имеющиеся у Смирнова К.Н. смягчающие обстоятельства, в том числе, и перечисленные в кассационной жалобе, судом в полной мере учтены.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Смирнов К.Н. ранее неоднократно судом за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления, одно из которых относится к тяжким.
При этом с учетом наличия у Смирнова К.Н. не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей суд обоснованно, в соответствии, п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом материального положения Смирнова К.Н. суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы не в максимальных пределах, установленных законом, и без штрафа, правомерно не усмотрев оснований для применения положений стст.64 и 73 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о неправильной квалификации его действий по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ сводятся по сути к оценке доказательств, представленных в материалах дела, являются доводами о несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они выходят за пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2010 года в отношении Смирнова К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: