Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №№
Дело №№ Судья Русанова Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Проценко Г.Н. и Попова А.Е.
При секретаре - Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Кирзеенка А.А. и адвоката Стругача Б.Я. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 29 марта 2010 года, которым
КИРЗЕЕНОК Алексей Александрович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец Н. ранее не судимый - осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Кирзеенка А.А. и адвоката Стругача Б.Я. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У с т а н о в и л а
В кассационной жалобе адвокат Стругач Б.Я. просит приговор в отношении Кирзеенка изменить и применить к осужденному норму об условном осуждении. Адвокат указывает в жалобе, что суд при назначении Кирзеенку наказания в виде реального лишения свободы в полной мере не учел, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, частично возместил потерпевшему материальны ущерб. Далее адвокат указывает в жалобе, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, однако суд, ссылаясь лишь на тяжесть совершенного преступления, определил Кирзеенку наказании е виде реального лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Кирзеенок А.А. просит об изменении приговора и смягчении ему наказания с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном. Осужденный также просит учесть, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
В возражениях государственный обвинитель Луценко В.В. просит приговор в отношении Кирзеенка оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий Кирзеенка в жалобе адвокатом не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым.
Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного Кирзеенка преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного.
Судом в полной мере учтено, что Кирзеенок полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему. Именно с учетом этих смягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание, близкое к минимальному.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что наказание осужденному должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при этом судом в приговоре приведены мотивы такого решения.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года в отношении КИРЗЕЕНКА Алексея Александровича – оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-