Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№№
№№ №№ судья : Чупрына В.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 28 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.
При секретаре: Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Шутова С.М. на приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 14 апреля 2010 г., которым
Шутов Сергей Михайлович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец Ленинграда, судимый,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (преступление, совершенное в отношении ФИО19 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа (преступление, совершенное в отношении ФИО18 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа (преступление, совершенное в отношении ФИО20 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа (преступление, совершенное в отношении ФИО21.); по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа (преступление, совершенное в отношении ФИО22.).
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Шутова С.М. и адвоката ФИО11, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васюкова В.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Шутов С.М., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, а по эпизоду с потерпевшей ФИО8 привлечь к ответственности другое лицо, поскольку допущены нарушения уголовно – процессуального права, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам дела, приговор и судебное разбирательство проведены незаконным составом суда, судом недостаточно учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначенное ему наказание.
Указывает на необъективность суда, занимавшего сторону обвинения в целом и при допросе потерпевших, протоколы судебных заседаний составлены неполно и неточно, а его замечания необоснованно отклонены судом; предварительное следствие проведено неполно и односторонне, его опознание потерпевшими не проводилось, а материалы дела исправлены; его ходатайства в ходе судебного разбирательства необоснованно отклонены судом; приговор подлежит отмене по нарушениям ст.ст. 379 – 381, 383 УПК РФ.
Полагает, что суд дал неверную оценку противоречивым показаниям потерпевших и материалам дела, протоколы его опознания потерпевшими проведены без участия защитника; выводы суда в приговоре противоречивы и насилия к потерпевшим он не применял, а преступления в отношении ФИО8 он не совершал, материалы дела не содержат всех его жалоб.
Считает, что суд не установил мотивов преступлений и при назначении наказания не учел его семейного положения и наличия у него детей, состояние здоровья, исключительных обстоятельств, поскольку у него было мало денег, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства, которые дают основания для применения ст. 64 УК РФ и снижения наказания.
Кроме того, суд не указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства, приговор основан на предположениях и доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, выражает сомнения в объективности следователя, показания потерпевших ничем не подтверждены, а при назначении наказания, суд неправильно применил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В своих возражениях государственный обвинитель ФИО12 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Шутова в совершении грабежей, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Виновность Шутова подтверждена:
- показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, собственными показаниями Шутова на предварительном следствии, приведенными в приговоре, протоколами: явок с повинной, проверки показаний Шутова на месте, заявлениями потерпевших, документами на мобильные телефоны и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом первой инстанции указанные доказательства проверены, признаны достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, а вина Шутова в содеянном доказана и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденного Шутова на предварительном следствии и в суде. Утверждения Шутова о неприменении им насилия при ограблении к ФИО7, ФИО6 и ФИО17, не совершения преступления в отношении ФИО8 своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями потерпевших, подтвержденных письменными доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО17 следует, что их ограбление совершил Шутов с применением насилия, поскольку при нападении он толкал их локтем, сбивая на землю и вырывая сумки из рук, наступал на потерпевших ногами, хватал за руки, причиняя лежащим на земле женщинам физическую боль, преодолевая их сопротивление и вырвав сумки из рук, похитил деньги, телефоны и другие предметы, причинив материальный ущерб.
Так, согласно показаниям ФИО8, от насилия Шутова, она упала на колено и локоть; по показаниям ФИО17, Шутов сбил ее на землю, а затем повалил на спину, вырывая у нее сумку, очками поцарапал ей лицо, а потом наступил ей ногой на ногу и на грудь; по показаниям ФИО6 Шутов пытался нанести удар, а затем, вырывая сумку, применяя насилие, толкал ее плечом и причинил физическую боль в спине; по показаниям ФИО7, Шутов, вырывая у нее сумку, толкал ее, наносил удары локтем, продолжая вырывать сумку, причинив ударами ей физическую боль.
Показаниям Шутова, данным им на предварительном следствии, а также показаниям ФИО16 судом дана надлежащая оценка. Оснований для оговора Шутова у потерпевших и свидетелей не имеется.
Показания потерпевшей ФИО8 о ее ограблении Шутовым последовательны и непротиворечивы, в судебном заседании ФИО8 категорично заявила, что опознает Шутова, а свои показания по цвету лица Шутова она уточнила в судебном заседании.
Опознание потерпевшей ФИО7 Шутова в ходе следствия обосновано признано достоверным, поскольку это следственное действие проведено с участием защитника и с соблюдением требований УПК РФ, надлежаще оформлено. Достоверность опознания Шутова проверена в ходе судебного разбирательства.
С доводами жалобы осужденного о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, нарушениях УПК РФ, согласиться нельзя.
Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены, в обвинительном заключении, составленном на основе требований ст. 220 УПК РФ следователем приведены доказательства, которые проверены в суде с участием сторон и получили надлежащую оценку.
Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.
Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Юридическая квалификация действий Шутова по ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.), 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) – 4 состава преступлений, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для прекращения дела или переквалификации действий Шутова не имеется.
Протоколы судебных заседаний составлены с учетом положений ст. 259 УПК РФ, а замечания на протокол, поданные осужденным, рассмотрены судом в установленном порядке с вынесением мотивированного постановления.
Каких – либо оснований полагать, что следователь, государственный обвинитель, судья или секретарь судебного заседания лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Нарушений требований ст.ст. 61, 242 УПК РФ по делу не имеется, а отвод председательствующему, заявленный Шутовым, рассмотрен, о чем вынесено соответствующее постановление.
Материалы дела составлены в соответствии с имеющейся в деле описью, а жалобы, поданные Шутовым в материалах дела имеются.
Все ходатайства сторон, в том числе и защиты, рассмотрены в ходе судебного разбирательства с вынесением необходимых решений.
Приговор составлен с соблюдением требований ст. ст. 307 – 309 УПК РФ и нарушений не содержит. Вопросы избрания и продления меры пресечения в отношении Шутова разрешены судом в порядке ст.ст. 108, 109 УПК РФ с вынесением мотивированных постановлений, законность и обоснованность которых была проверена по его жалобам.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а назначение наказания с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ соответствует требованиям закона.
Явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд учел также его трудоустройство и в целом положительные характеристики, семейное положение. Вместе с тем, судом учтено, что в действиях Шутова имеется опасный рецидив преступлений, учтено количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела.
При таких данных, суд обоснованно назначил Шутову наказание в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, соответствующим тяжести содеянного. Судом, при назначении наказания, в полной мере учтены все имеющие значение по делу обстоятельства.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 14 апреля 2010 года в отношении Шутова Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :