САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№ Судья Жданова Т.Е.
(Дело №№)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ПРОЦЕНКО Г.Н.
Судей: ПОПОВА А.Е., ДЕБАТУР Т.Е.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационную жалобу осужденной Горяевой М.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт -Петербурга от 20 апреля 2010 года, которым
ГОРЯЕВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА , дд.мм.гг. года рождения, уроженка Л. , ранее судимая:19.11.2008 года по ст. 228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года;
19.11.2009 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
Осуждена по ст.228.1ч.2п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст.30ч.3,228.1ч.2 п. «б» УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 19.11.2009года окончательно назначено наказание в виде шести лет лишении свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Дрововозова А.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденная Горяева М.А. просит приговор отменить в связи с суровостью назначенного наказания, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В обоснование жалобы осужденная указывает, что по преступлению, предусмотренному ст.228.1ч.2п. «б» УК РФ выводы суда основаны на предположениях, не нашедших подтверждения доказательствами, собранными по делу, а именно на показаниях свидетеля С.1 , которые не подтверждены другими доказательствами.
Полагает, что свидетель С.1 заинтересован в исходе дела, а показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой также не могут являться доказательством, поскольку она находилась в состоянии наркотического опьянения..
Обращает внимание также на то, что, она признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3,228.1ч.2 п. «б» УК РФ, имеет смягчающие обстоятельства, однако суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Горяевой М.А. в совершенных ею преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и квалификация действий не оспаривается осужденной в жалобе.
Суд обоснованно сослался как на доказательства вины Горяевой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1ч.2 п. «б» УК РФ на показания свидетелей С.2 , С.1 , С.3 , показания самой осужденной Горяевой М.А., данные ею в ходе предварительного расследования ( т.ххх), признававшей вину, заключение экспертов, протокол личного досмотра, протокол осмотра предметов, а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Горяевой М.А. и правильно квалифицировать ее преступные действия.
В ходе предварительного расследования, будучи допрошена в качестве подозреваемой Горяева М.А. подтвердила факт сбыта ею дд.мм.гг.года около чч.мм. после договоренности по телефону наркотического средства –героина своему знакомому С.1
Из показаний свидетеля С.1 в суде следует, что он приобретал у Горяевой М.А. героин. дд.мм.гг. года он созвонился с Горяевой М.А., договорился о встрече, по месту ее жительства передал ей деньги в сумме хх рублей , и получил от нее сверток с героином, выйдя из подъезда, был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ХХ отдел милиции, где в присутствии понятых у него был изъят сверток с героином.
Свидетель С.2 показал, что совместно с С.4 им был задержан дд.мм.гг.года С.1 , который выражался нецензурной бранью, в отделе милиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. хх)
Из показаний свидетеля С.3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве понятого, и при проведении личного досмотра С.1 у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол.
В соответствии с выводами судебной экспертизы установлено, что порошкообразное вещество, изъятое у С.1 , является наркотическим средством- смесью, содержащей героин ( диацетилморфин), массой 0,739 г ( том ххх).
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что показания свидетелей, в том числе показания свидетеля С.1 , последовательны, непротиворечивы, не вызывают сомнений в их достоверности, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора осужденной с их стороны не усматривается, поскольку неприязненных отношений с осужденной не имели.
Суд верно положил в основу приговора показания Горяевой М.А., которые были ею даны в качестве подозреваемой, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального закона при ее допросе не допущено. Судом ее показания оценены, верно и правильно указано, что ее версия о том, что она плохо себя чувствовала и не давала показаний, является несостоятельной, выдвинутой с целью избежать ответственности за содеянное.
Суд правильно признал относимыми, допустимыми доказательствами заключения экспертов, протоколы следственных действий, поскольку они соответствуют другим доказательств, исследованным в суде.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельства Судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Горяевой М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1ч.2п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ), ст.30ч.3,228.1ч.2 п. «б» УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ), полагая, что доводы кассационной жалобы осужденной о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, являются неубедительными и вызваны стремлением Горяевой М.А. избежать ответственности за содеянное.
Наказание осужденной Горяевой М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Суд учел все смягчающие наказание обстоятельствами, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе – частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, а также наличие сына и родителей, имеющих инвалидность. Судом учтено также, что отягчающих наказание осужденной обстоятельств не имеется.
Суд, учитывая обстоятельства дела, личность осужденной, тяжесть содеянного, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Горяевой М.А. в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный законом, без штрафа, не усмотрев оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, применив требования ст. 66 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения. Также судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания Горяевой М.А. требований ст. 64 УК РФ.
Режим отбывания назначен правильно с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таком положении Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 апреля 2010 года в отношении ГОРЯЕВОЙ МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: