Рег.№№
Дело №№ Судья Ершова Г.В.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Дюпиной Т.В., Андреевой А.А.
при секретаре Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Бажинова К.С. на приговор судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года, которым
Бажинов Кирилл Сергеевич, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ФИО24 гражданин РФ, зарегистрированный: объект 1, объект 1, д.Куты, объект 1, фактически проживающий: ФИО25, объект 1, объект 1, объект 1, ранее не судимый,
осужден:
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей,
- по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Бажинову К.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Бажинов К.С. признан виновным в совершении 22.02.2009 года около 19 часов 05 минут и около 19 часов 10 минут незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Он же признан виновным в незаконном хранении вплоть до 22.02.2009 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Бажинова К.С. и адвоката Барковой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Васюкова В.В., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку он ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний, по месту работы характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту службы в Вооруженных силах на территории Северного Кавказа, имеет увечья, связанные со службой.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гершевская И.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
Вывод суда о виновности Бажинова К.С. в совершении преступлений является обоснованным, сделан на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, совокупность которых суд признал достаточной для разрешения дела.
Так, виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается данными в судебном заседании показаниями: свидетелей ФИО17 и ФИО16 об обстоятельствах задержания ФИО15, ФИО12, а затем и Бажинова К.С., личного досмотра указанных лиц, в ходе которых у каждого из них были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также о пояснениях, которые давали задержанные по поводу изъятых у них наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что в их присутствии были досмотрены ФИО15, ФИО12, Бажинов К.С., у каждого из которых были изъяты наркотические средства, а также о пояснениях задержанных по поводу изъятых у них наркотических средств; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО12 о том, что изъятые у них наркотические средства они приобрели у Бажинова К.С., при этом ФИО15 пояснил, что Бажинов К.С. передал ему наркотики в счет оплаты за проживание в его квартире, а ФИО12 пояснил, что наркотики взял у Бажинова К.С. в долг; протоколами досмотров Бажинова К.С., ФИО15 и ФИО26, в ходе которых у каждого из них изъяты наркотические средства, при этом ФИО15 и ФИО12 пояснили, что наркотические средства приобрели у Бажинова К.С., а последний пояснил, что приобрел наркотические средства для личного потребления у своего знакомого; заключениями химической экспертизы; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд обоснованно счел показания свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО11 и ФИО10 об обстоятельствах дела заслуживающими доверия, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами досмотров Бажинова К.С., ФИО15, ФИО12 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей или считать, что они по каким-либо основаниям оговаривают Бажинова К.С., не усматривается.
Судом тщательно проверены показания свидетелей ФИО15 и ФИО12, данные ими на предварительном следствии и в суде. Суд обоснованно критически расценил показания указанных лиц в судебном заседании о том, что наркотические средства у Бажинова К.С. не приобретали, на предварительном следствии оговорили его под воздействием недозволенных методов следствия, и счел достоверными показания ФИО15 и ФИО12, данные на предварительном следствии.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку данные на предварительном следствии показания свидетелей ФИО15 и ФИО12 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16 об обстоятельствах их задержания и досмотра, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 об обстоятельствах досмотра ФИО15 и ФИО12, а также протоколами их досмотра, в ходе которых ФИО15 и ФИО12, каждый из них, пояснили, что приобрели изъятые у них наркотические средства у Бажинова К.С.
Показания свидетелей ФИО15 и ФИО12, данные в ходе предварительного следствия 24.02.2009 года, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им прав, а также положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, замечаний на данные протоколы не подавалось. Кроме того, данные в ходе предварительного следствия показания, изобличающие Бажинова К.С. в незаконном сбыте наркотических средств, ФИО15 и ФИО12 подтвердили и в ходе очных ставок с Бажиновым К.С.
Оснований к признанию недопустимыми данных на предварительном следствии показаний свидетелей ФИО15 и ФИО12 судебная коллегия не усматривает.
Заключение химической экспертизы № 9/Э/1868-09 от 17.05.2009 года не ставит под сомнение данные на предварительном следствии показания свидетелей ФИО13 и ФИО12, поскольку из заключения усматривается, что изъятые у ФИО13 и Бажинова К.С. наркотические средства ранее могли составлять единую массу. Заключение эксперта оценено судом наряду с иными исследованными доказательствами и обоснованно положено в основу обвинительного приговора.
Судом проверены доводы свидетелей ФИО15 и ФИО12 о том, что в ходе предварительного следствия они оговорили Бажинова К.С. С учетом сведений, полученных в ходе допросов свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, указанные показания свидетелей обоснованно отвергнуты судом как неубедительные. С данной оценкой судебная коллегия согласна, поскольку утверждения свидетелей об оказании на них сотрудниками правоохранительных органов воздействия в целях получения показаний, изобличающих Бажинова К.С., какими-либо объективными данными не подтверждаются.
Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, от 07.07.2010 года установлены обстоятельства приобретения ФИО12 22.02.2009 года в объект 1 объект 1 объект 1 по объект 1 наркотических средств в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах утверждения ФИО15 и ФИО12 о том, что наркотические средства они у Бажинова К.С. не приобретали, а наркотики им подбросили сотрудники милиции, являются крайне неубедительными.
Показания свидетелей ФИО7 об обстоятельствах задержания Бажинова К.С. и ФИО9 об обстоятельствах приобретения ею ранее у Бажинова К.С. героина приведены в приговоре суда, оценены как доказательства наряду с иными доказательствами по делу, в связи с чем доводы осужденного в этой части необоснованны.
Судом надлежащим образом оценены показания Бажинова К.С. о том, что наркотические средства ФИО15 и ФИО12 он не сбывал. С учетом совокупности доказательств – показаний вышеуказанных свидетелей, иных документов, суд обоснованно счел показания осужденного не заслуживающими доверия.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что изъятые у него при досмотре наркотические средств ему подбросили сотрудники милиции, являются несостоятельными. Версия осужденного в этой части опровергается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО10 о пояснениях, данных Бажиновым К.С. в ходе его личного досмотра, об источнике происхождения изъятых у него наркотических средств; из протокола его личного досмотра усматривается, что по поводу изъятого у него Бажинов К.С. пояснил, что приобрел наркотики у своего знакомого для личного потребления. Кроме того, в судебном заседании Бажинов К.С. признал свою вину в хранении наркотических средств, изъятых у него в ходе досмотра; в рассматриваемой кассационной жалобе осужденный также указал, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
При каких обстоятельствах общегражданский паспорт Бажинова К.С. и водительское удостоверение на его имя оказались у сотрудников правоохранительных органов из материалов уголовного дела не усматривается. Выдача указанных документов под расписку отцу осужденного – ФИО21 – не свидетельствует о том, что личный досмотр Бажинова К.С. был произведен с нарушением требований действующего законодательства.
Поданные осужденным 21.10.2009 года и 21.05.2010 года замечания на протокол судебного заседания, а также замечания, изложенные в его кассационной жалобе, председательствующим судьей рассмотрены в установленном законом порядке, постановлениями, соответственно, от 02.11.2009 года, 25.05.2010 года и 26.05.2010 года указанные замечания на протокол отклонены как необоснованные. Оснований подвергать сомнению правильность принятого судом решения по данному вопросу, а также достоверность изложенных в протоколе судебного заседания сведений, судебная коллегия не усматривает.
Из протокола судебного заседания 19.03.2010 года усматривается, что допрос осужденного проведен, участникам процесса было предоставлено право задать вопросы Бажинову К.С., в связи с чем доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для иной, чем дана судом, оценки показаний свидетелей, других приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о непроведении в ходе предварительного расследования процессуальных действий неконкретны, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности их оценить.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Бажинова К.С. в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.228-1 ч.3 п. «г», 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ.
Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности судом не нарушен, каких-либо преимуществ и льгот стороне обвинения по сравнению со стороной защиты судом не предоставлялось, соответственно, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Бажинову К.С., суд в соответствии со ст.60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и справедливо пришел к выводу о необходимости назначения Бажинову К.С. наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания судом в достаточной мере учтены данные о личности Бажинова К.С., в том числе те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, а также состояние его здоровья – наличие тяжких заболеваний. Как смягчающее наказание обстоятельство суд расценил наличие у Бажинова К.М. малолетнего ребенка.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Бажинова К.С., суд пришел к выводу о возможности назначения по ст. 228-1 ч.3 УК РФ минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Оснований для назначения Бажинову К.С. наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
То обстоятельство, что в приговоре не отражен факт прохождения Бажиновым К.С. военной службы в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, не является обстоятельством, влекущим безусловное изменение приговора суда в части назначенного осужденному наказания.
Назначенное Бажинову К.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 69 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым.
Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года в отношении Бажинова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: