.№...
№...
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 6 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,
при секретаре Шаманиной Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Выборного С.В. на
приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года, которым
ВЫБОРНЫЙ Сергей Викторович, 20 декабря 1960 года рождения, уроженец гор. Ленинграда, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден
по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).
Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в августе 2009 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и выступление адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный просит проверить законность приговора, смягчить назначенное наказание, полагая, что его вины в случившимся нет, а суд не учёл все данные о его личности, семейное положение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Неосновательным является и утверждение, содержащееся в кассационной жалобе осуждённого, об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого преступления, поскольку, во-первых, данные обстоятельства судом первой инстанции, в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ не предусмотрено.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые ссылался осуждённый. Данных о наличии на иждивении осуждённого малолетней дочери в материалах уголовного дела не содержится и суду первой инстанции сторонами не предоставлялись.
Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года в отношении ВЫБОРНОГО Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: