Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№... судья СКОСКИНА О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «08» июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании «08» июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от «27» апреля 2010 г., которым
КОЧАН Андрей Павлович, 17 августа 1969
года рождения, уроженец г.Калининска,
Саратовской обл., судимый: 18.11.2008 г. по ст.
228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобо-
ды условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.11.2008 г. к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, находя его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит о смягчении ему наказания, либо о назначении менее строгого режима исправительной колонии, с учетом степени опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств, влияющих на наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ВИЛЛЕР А.Г. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности КОЧАНА А.П. в инкриминируемом ему преступлении. Действия осужденного по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Поскольку преступление КОЧАНОМ А.П. было совершено в период условного осуждения, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости условного осуждения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ. Оснований к смягчению назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и оснований к изменению решения суда первой инстанции в части определения режима исправительного учреждения. Решение суда в этой части полностью соответствует требованиям закона, является мотивированным. Мотивы, приведенные судом в обоснование решения, судебная коллегия находит убедительными и с ними согласна.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от «27» апреля 2010 г. в отношении КОЧАНА Андрея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: