Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Шарый М.Ю.
Санкт- Петербург 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей: Савельева Д.В. и Изюменко Г.П.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Балахчиева А.Ю. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 02 апреля 2010 года, которым
Балахчиев А.Ю., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:
27 февраля 2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 26 декабря 2008 года,
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Балахчиева А.Ю., мнение адвоката Пессонен Е.М.- полагавшей приговор отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пархомчука К.П.- полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и в дополнении к жалобе осужденный Балахчиев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить. Указывает на отсутствие доказательств своей виновности. Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а сам приговор является несправедливым. Указывает на отсутствие надлежащего анализа и оценки судом исследованных доказательств. Полагает, что суд недостаточно исследовал данные о личности свидетеля Э. и необоснованно оценил как правдивые показания данного свидетеля. Полагает, что исследование судом обзорной характеристики на свидетеля Э. могло существенно повлиять на выводы суда о его виновности. Указывает, что судом не было надлежащим образом рассмотрено его ходатайство об исследовании личности свидетеля Э. Ссылается на неверную оценку судом показаний свидетеля К.С.Н. Обращает внимание на нарушения закона, допущенные при его задержании и личном досмотре от 16 сентября 2009 года. Указывает, что положенные в обоснование приговора протокол его личного досмотра от 16 сентября 2009 года и заключение химической экспертизы являются недопустимыми доказательствами. Ссылается на необходимость проведения по делу дактилоскопической экспертизы, на предмет выявления следов рук с изъятой пачки из-под сигарет и оспаривает выводы суда по данному вопросу. Обращает внимание на нарушение судом принципа состязательности сторон и порядка судопроизводства по уголовному делу. Указывает, что сведения изложенные прокурором в судебных прениях не соответствуют действительности, являются противоречивыми и негативно повлияли на выводы суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Балахчиев А.Ю. по ст.228 ч.2 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Выводы суда о виновности Балахчиев А.Ю. в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.
Положенные судом в основу обвинительного приговора показания свидетелей Э., К.Д.В., А., К.С.А., последовательны, непротиворечивы по своей сути и подтверждают виновность Балахчиев А.Ю. в совершенном преступлении, а также иные установленные судом факты.
Из показаний свидетеля К.С.А. следует, что 16 сентября 2009 года, около 19 часов осужденный Балахчиев А.Ю. был задержан им и доставлен в 82 отдел милиции за совершение административного правонарушения. В ходе проводимого им в помещении отдела милиции личного досмотра Балахчиева А.Ю., в правом боковом кармане одетой на последнем куртки, была обнаружена пачка из под сигарет «Петр 1» в которой находились 2 полиэтиленовых пакетика и 3 бумажных свертка с порошкообразным веществом. Досмотр Балахчиева А.Ю. проводился в присутствии понятых. Обстоятельства досмотра правильно изложены в соответствующем протоколе, а сам протокол был им подписан.
Из показаний свидетелей К.Д.В. и А. следует, что 16 сентября 2009 года, в помещении 82 отдела милиции, в ходе проводимого в их присутствии досмотра осужденного Балахчиева А.Ю., сотрудником милиции из правого наружного кармана одетой на досматриваемом куртки была изъята пачка из-под сигарет «Петр 1», в которой находились два полиэтиленовых пакетика и 3 бумажных свертка с порошкообразным веществом. По факту досмотра составлялся протокол, который они подписали.
Из показаний свидетеля Э. усматривается, что 16 сентября 2009 года осужденный Балахчиев А.Ю. к нему домой не приходил, куртку у него не забирал. Балахчиева А.Ю. он в свою квартиру не пускал и последний своих вещей в его квартире никогда не оставлял.
Суд надлежащим образом учел, проверил и верно оценил показания указанных лиц, после чего пришел к обоснованному и мотивированному выводу о достоверности их показаний и об отсутствии со стороны данных лиц оснований для оговора осужденного Балахчиева А.Ю.
Также суд правильно оценил иные доказательства виновности Балахчиева А.Ю. по делу, в том числе:
-рапорт сотрудников милиции о обнаружении признаков преступления. л.д.8);
-протокол личного досмотра Балахчиева А.Ю. от 16 сентября 2009 года.л.д.9);
-заключение эксперта о составе и массе вещества, обнаруженного у Балахчиева А.Ю.л.д.14);
-протокол осмотра предмета- пакета с веществом л.д.23-24);
-протокол очной ставки между свидетелем Э. и обвиняемым Балахчиевым А.Ю.л.д.44-45);
-рапорт сотрудника милиции о задержании Балахчиева А.Ю. за совершение административного правонарушения.
Кроме того, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд надлежащим образом проверил и правильно оценил показания осужденного Балахчиев А.Ю., в том числе правильно оценил как не соответствующую действительности версию осужденного о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит и было помещено в карман его куртки свидетелем Э. в тот момент, когда куртка хранилась в квартире указанного свидетеля.
Данные выводы судом сделаны на основании верно оцененной совокупности доказательств, в том числе подробно проанализированных и правильно оцененных судом показаний свидетеля Э. в судебном заседании и на очной ставке с обвиняемым Балахчиевым А.Ю.
Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств полностью изобличает осужденного Балахчиева А.Ю. в содеянном, а также исключает возможность совершения данного преступления при иных обстоятельствах.
Суд верно установил конкретные преступные действия Балахчиева А.Ю., массу и состав хранимого им при себе вещества, дал правильный и подробный анализ совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, и, обоснованно признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о виновности Балахчиева А.Ю. в совершенном преступлении.
Нарушений принципа презумпции невиновности по данному делу не допущено.
В деле не имеется неустранимых сомнений в виновности осужденного в указанном преступлении.
Приведенные судом в обоснование осуждения Балахчиева А.Ю. доказательства не содержат существенных противоречий, имеющих значение для выводов суда.
Все представленные доказательства были исследованы, проанализированы и оценены судом надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного.
Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности свидетеля Э. С учетом исследованных судом достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении указанного преступления именно осужденным, исследование судом обзорной характеристики на свидетеля Э. не могло повлиять на выводы суда о виновности Балахчиева А.Ю.
Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии доказательств его вины, а также неправильной оценке судом совокупности исследованных доказательств являются необоснованными.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованием УПК РФ, с вынесением надлежащих процессуальных решений. Судебная коллегия согласна как с решениями суда по итогам рассмотрения заявленных сторонами ходатайств, так и с мотивами принятых решений. Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных им ходатайств и не рассмотрении ряда заявленных им ходатайств является несостоятельным.
Уголовное дело рассмотрено в полном соответствии с порядком судопроизводства, установленным уголовно-процессуальным законом.
Нарушений закрепленного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон не допущено. Из протоколов судебного заседания усматривается, что суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а в полном соответствии с требованием закона создал сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся недопустимости в качестве доказательств протокола личного досмотра Балахчиева А.Ю. и заключения судебной химической экспертизы, а также о незаконности задержания осужденного были предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Правильно оценив все исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что протокол личного досмотра Балахчиева А.Ю. и заключение судебной химической экспертизы являются допустимыми доказательствами, а при проведении задержания и досмотра осужденного не было допущено нарушений закона, влияющих на вопросы о допустимости представленных стороной обвинения доказательств или исключающих возможность осуждения Балахчиева А.Ю. Судебная коллегия считает верными как выводы суда по данным вопросам, так и мотивы принятого решения. При задержании Балахчиева А.Ю. не было допущено нарушений, влияющих на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо приведенных судом в приговоре доказательств- не имеется.
Судом были оценены доводы стороны защиты о необходимости исследования изъятой у осужденного пачки из-под сигарет «Петр 1» на предмет выявления следов рук. С учетом утраты данной пачки, проведение дактилоскопической экспертизы было невозможно. Судебная коллегия согласна с выводами суда по оценке данных доводов стороны защиты. С учетом приведенной судом в приговоре совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующей о совершении именно осужденным незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, наличие или отсутствие следов его рук на данной пачке не могло повлиять на выводы суда о виновности Балахчиева А.Ю.
Уголовный закон по данному делу применен правильно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Балахчиева А.Ю. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.228 ч.2 УК РФ- правильной.
Прения сторон были проведены в полном соответствии с требованием закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании осужденного, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.
При назначении Балахчиеву А.Ю. наказания, суд верно учел характер и степень общественной опасности, данные о его личности, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Суд не усмотрел оснований для применения к Балахчиеву А.Ю. положений ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данной статьи и по мнению судебной коллегии.
Наказание Балахчиеву А.Ю. назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Балахчиева А.Ю., отмены или изменения обжалуемого приговора- не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373; 377, 378 ч.1 п.1; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2010 года в отношении Балахчиева А.Ю.- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: