Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Волженкина Л.Н.
Санкт- Петербург 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей: Савельева Д.В. и Корнильевой С.А.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием переводчика Халматова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Хайдарова Д.Ф. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 09 марта 2010 года, которым
Хайдарова Д.Ф., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... ...(Адрес)..., ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3,105 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Хайдарова Д.Ф., мнение адвоката Бабенко И.А.- поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пархомчука К.П.- полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Хайдаров Д.Ф. выражает несогласие с приговором. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а приговор постановлен на противоречивых, недопустимых доказательствах и предположениях. Указывает на отсутствие доказательств своей виновности. Полагает, что суд не учел и неправильно оценил показания свидетелей К.Ю., З., Ш., Т.А., Ф., показания свидетеля Ш.О. в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего К., протокол осмотра одежды потерпевшего от 24 сентября 2008 года. Суд не принял во внимание невозможность хранения ножа в одетой на нем в момент задержания одежде. Ссылается на невозможность совершения им преступления. Обращает внимание на отсутствие на ноже отпечатков его пальцев и отсутствие крови потерпевшего на его одежде. Ссылается на наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в обоснование приговора. Полагает, что его опознание свидетелем Ш.О. было проведено с нарушением закона и протокол данного следственного действия является недопустимым доказательством. Указывает на фальсификацию уголовного дела сотрудниками милиции на национальной почве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Хайдарова Д.Ф. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года как совершение покушения на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Хайдарова Д.Ф. в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.
Положенные судом в основу обвинительного приговора показания потерпевшего К., свидетелей Ш.О., Ф., Т., И., М., Т.Е., З., Ш., К.Ю. последовательны, непротиворечивы по своей сути, обоснованно признаны судом достоверными, и подтверждают виновность Хайдарова Д.Ф. в совершенном преступлении, а также иные установленные судом факты.
Из показаний потерпевшего К. следует, что 18 сентября 2008 года, около 21 часа, около первого Суздальского озера осужденный Хайдаров Д.Ф. толкнул его в левое плечо и схватил за руку, после чего нанес ему 2 удара ножом в живот и в плечо.
Из показаний свидетеля Ш.О. усматривается, что именно осужденный Хайдаров Д.Ф. 18 сентября 2008 года, около 21 часа у первого Суздальского озера толкнул К. в плечо, стал ругаться матом и угрожал расправой. После этого, она увидела в руках осужденного Хайдарова Д.Ф. нож с лезвием 20-30 см., которым осужденный стал делать резкие выпады в сторону потерпевшего К.
Свидетель Ф. показал, что 18 сентября 2008 года потерпевший К. сообщил по телефону, что около 1-го Суздальского озера ему были нанесены ножевые ранения. Приехав на место происшествия он узнал от потерпевшего, что удары ножом были нанесены человеком южной национальности, который находился в состоянии опьянения.
Из показаний сотрудников милиции- свидетелей Т., И., М. следует, что по описанным свидетелем Ш.О. приметам, недалеко от места преступления был задержан осужденный Хайдаров Д.Ф. Непосредственно перед задержанием осужденный находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно.
Свидетель Т.Е. показал, что 18 сентября 2008 года потерпевший К. был доставлен в ГУЗ «Городскую больницу Святой Преподобномученицы Елизаветы» в тяжелом состоянии с колото-резаными ранениями.
Из показаний свидетелей З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 18 сентября 2008 года осужденный Хайдаров Д.Ф. совместно с ним, Ш., Н. и К.Ю. распивал водку на берегу 1-го Суздальского озера. Рядом с ними посторонних лиц не было, прохожих он не видел. В период с 21 часа до 22 часов Хайдаров Д.Ф. ничего не говоря ушел от них. Перед уходом Хайдаров Д.Ф. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Возвращаясь от озера, он, Ш., Н. и К.Ю. обнаружили около лестницы ведущей к Выборгскому шоссе лежащего на земле окровавленного потерпевшего К. (т.1л.д.82-84)
Обстоятельства, изложенные свидетелем З., также подтвердили в своих показаниях свидетели Ш. и К.Ю.
Суд надлежащим образом учел, проверил и верно оценил все показания указанных лиц, после чего, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии со стороны данных лиц оснований для оговора осужденного Хайдарова Д.Ф.
Доводы кассационной жалобы о недостаточном учете и неверной оценке судом показаний потерпевшего К., свидетелей Ш.О., Ф., З., Ш., К.Ю. являются необоснованными.
Также суд в полной мере проверил и правильно оценил иные доказательства по делу, в том числе: телефонограмму №7470 от 18 сентября 2008 года о доставлении потерпевшего К. в городскую больницу №3 (т.1л.д.38); протокол от 18 сентября 2008 года осмотра места происшествия- участка местности между Суздальским озером и Выборгским шоссе (т.1л.д.39-40); протокол от 19 сентября 2008 года задержания подозреваемого Хайдарова Д.Ф.(т.1л.д.144-148); протокол предъявления лица для опознания от 19 сентября 2008 года, согласно которому свидетель Ш.О. уверенно опознала Хайдарова Д.Ф. как мужчину нанесшего 18 сентября 2008 года удары ножом К.(т.1л.д.138-142); протокол предъявления лица для опознания от 21 января 2009 года, согласно которому потерпевший К. уверенно опознал осужденного Хайдарова Д.Ф. как лицо нанесшее ему удары ножом 18 сентября 2008 года. (т.л.д.197-201); протокол от 23 сентября 2008 года выемки у свидетеля Ф. одежды потерпевшего К.(т.1л.д.207-210); протокол от 24 сентября 2008 года осмотра предметов- ножа, одежды потерпевшего К., одежды осужденного Хайдарова Д.Ф.(т.1л.д.215-218); протоколы предъявления предмета для опознания от 21 января 2009 года и от 31 мая 2009 года, согласно но которым потерпевший К. опознал обнаруженный в ходе осмотра места происшествия нож и изъятую у Хайдарова Д.Ф. куртку, как предметы принадлежащие лицу нанесшему ему удары ножом 18 августа 2008 года.(т.1л.д.222-225, 228-231), заключение эксперта №6336 от 28 ноября 2008 года об обнаруженных у потерпевшего К. телесных повреждениях, времени, характере и механизме образования повреждений, а также о причиненном потерпевшему вреде здоровью (т.2л.д.8-13); заключение эксперта №2884 от 26 ноября 2008 года о принадлежности потерпевшему крови, обнаруженной на одежде и ботинках К.(т.2л.д.31-35); заключение №2882 от 25 ноября 2008 года о результатах исследования крови, обнаруженной на ноже.(т.2л.д.43-45); заключение №6742/06-1 от 07 ноября 2008 года, согласно которому повреждения на куртке, свитере и футболке потерпевшего К. могли быть образованы не менее чем 2 проникающими ударами клинка ножа, изъятого 18 сентября 2008 года в ходе осмотра места происшествия (т.2л.д.53-59),
Кроме того, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд надлежащим образом проверил, оценил все показания осужденного и выдвигаемые осужденным версии, в том числе версию о его непричастности к нанесению ударов ножом потерпевшему К.
Данные выводы судом сделаны на основании всей совокупности доказательств, в том числе показаний непосредственных очевидцев- потерпевшего К. и свидетеля Ш.О.
Судебная коллегия мотивы принятого судом решения и сами выводы суда считает правильными.
Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств, полностью изобличает осужденного в содеянном и исключает возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.
Суд верно установил умысел осужденного на причинение смерти другому человеку, конкретные преступные действия Хайдарова Д.Ф., дал правильный и подробный анализ совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, и, обоснованно признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о его виновности в совершении указанного преступления.
Все исследованные судом доказательства были оценены судом верно.
Положенные судом в обоснование приговора доказательства не содержат противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда.
Обжалуемый приговор не постановлен на предположениях.
Показания свидетеля Ш.О. в ходе предварительного следствия не оглашались в ходе судебного разбирательства, поскольку по мнению участников процесса не содержали существенных противоречий. Довод кассационной жалобы о недостоверности показания свидетеля Ш.О. в связи с наличием существенных противоречий между ее показаниями на предварительном следствии и в суде, опровергается материалами дела и является несостоятельным.
Правильно оценены судом и показания свидетеля Т.А. о процедуре предъявления осужденного для опознания свидетелю Ш.О., а также заключение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №298 от 07 мая 2009 года в отношении осужденного Хайдарова Д.Ф. (т.2л.д.102-109).
Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона при его опознании свидетелем Ш.О. были предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии нарушений уголовно- процессуального закона при проведении опознания осужденного свидетелем Ш.О.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств положенных в обоснование приговора, в том числе протокола опознания осужденного свидетелем Ш.О., не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины, недостоверности и противоречивости положенных в обоснование приговора доказательств, неправильной оценке судом исследованных доказательств, являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о невозможности хранения ножа в одетой на нем на момент задержания одежде, отсутствии на его одежде крови потерпевшего и невозможности совершения им преступления являются необоснованными, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.
Довод кассационной жалобы осужденного касающийся отсутствия следов его рук на изъятом ноже никак не ставит под сомнение выводы суда о виновности Хайдарова Д.Ф. и является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что нож извлекался из тела самим потерпевшим, был изъят на месте происшествия спустя некоторое время и не исследовался в ходе предварительного следствия на предмет обнаружения на нем следов рук.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Утверждения осужденного Хайдарова Д.Ф. о фальсификации уголовного дела сотрудниками милиции в связи с наличием неприязни к нему на национальной почве объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельными.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были проведены объективно, без нарушения принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.
Уголовный закон судом применен верно.
При производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
При назначении Хайдарову Д.Ф. наказания суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Суд не усмотрел оснований для назначения Хайдарову Д.Ф. наказания с применением положений ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Наказание осужденному Хайдарову Д.Ф. назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Оснований для отмены или изменения приговора, а также оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы- не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373; 377, 378 ч.1 п.1; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года в отношении Хайдарова Д.Ф.- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: