Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№... судья ХУДЯКОВ А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Санкт-Петербург «01» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании от «01» июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «02» марта 2010 г., которым
МАНСУРОВ Клим Леонидович, 13 августа
1978 года рождения, уроженец г.Ленинграда,
судимостей не имеющий,
осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) сроком на 8 (восемь) лет; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.) сроком на 3 (три) года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размер назначенного ему наказания определен судом без учета ряда обстоятельств, в частности, того, что он является единственным кормильцем его бабушки – ветерана труда и ветерана Великой Отечественной войны, что он, как лицо, страдающее рядом тяжелых заболеваний, не в состоянии отбыть весь срок назначенного наказания.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также признания вины и раскаяния в содеянном, просит о применении к нему ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре. Правильность этих выводов, как и правильность квалификации действий осужденного в кассационной жалобе им не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ.
Ссылка осужденного в жалобе на наличии на его иждивении престарелой бабушки, которой он оказывал материальную и физическую помощь, объективными данными не подтвержден, а потому не мог быть принят во внимание судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.
Достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого МАНСУРОВА К.Л. по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «02» марта 2010 г. в отношении МАНСУРОВА Клима Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного
– без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: