Санкт-Петербургский городской суд
Дело №№ Судья Вайтекунас Э.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Семашко п.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Атрошенко П.Н. на приговор адрес суда адрес от дд.мм.гг. г., которым
АТРОШЕНКО ФИО8 ФИО9, дд.мм.гг. года рождения, уроженец адрес, адрес ранее судим:
дд.мм.гг. по ст. 145 ч.3 УК РСФСР к 5 годам лишении свободы, дд.мм.гг. года освобожден по отбытии срока наказания;
в настоящее время отбывает наказание по приговору от дд.мм.гг. года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы ( с учетом внесенных изменений постановлением суда от дд.мм.гг. года) в колонии строгого режима;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от дд.мм.гг. года окончательно к отбытию Атрошенко П.Н. назначить наказание виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания определено исчислять с дд.мм.гг. года, то есть с момента провозглашения приговора.
Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытого наказания по приговору от дд.мм.гг. года в период с дд.мм.гг. года до провозглашения настоящего приговора, то есть до дд.мм.гг. года.
Приговором суда вина Атрошенко П.Н. установлена в том, что он в период с дд.мм.гг. дд.мм.гг. года до дд.мм.гг. года совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный свою вину признал.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Булгакова И.А., действующего в интересах осужденного Атрошенко П.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Михалевой Е.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Атрошенко П.Н. просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время, в течение которого проводилось предварительное расследование, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года, то есть 50 дней. При вынесении приговора дд.мм.гг. года по настоящему делу вынесен приговор и ему назначено наказание 6 месяцев, срок отбытия наказания определен с дд.мм.гг.года. Но срок с момента возбуждения уголовного дела, срок предварительного расследования в эти 6 месяцев не вошли. Полагает, что нарушены требования УПК РФ, поскольку не включен срок содержания под стражей в 6 месячный срок наказания назначенного по настоящему приговору. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что также просит учесть, состояние его здоровья, его возраст, за время отбывания наказания взысканий и нарушений не имеет. Администрацией учреждения ФБУ-ЛИН-3 характеризуется положительно. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора адрес М.В. Суворова полагает, что оснований для зачтения указанного в жалобе срока содержания под стражей, нет, поскольку суд зачёл время отбытия наказания по приговору суда в счет отбытия наказания по совокупнсоти преступлений. При назначении наказания суд учел состояние здоровья осужденного, его поведение в местах лишения свободы, явку с повинной и полное признание вины.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривает доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного им Вина осужденного в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, наличие заболевания адрес активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.
Доводы кассационной жалобы о том, что в срок отбытия наказания необоснованно не зачли 50 дней, в течение которых у него, Атрошенко П.Н. была мера пресечения и время, в течение которого длилось предварительное расследование, не состоятельны, противоречат обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, суд назначил наказание осужденному по совокупности преступлений в порядке ст. 72 УК РФ зачел в срок отбытия наказания весь период отбытого наказания по приговору от дд.мм.гг. года, то есть с дд.мм.гг. года до дд.мм.гг., год. Таким образом, в указанный период времени входит и время, на которое сослался осужденный в свое жалобе : с дд.мм.гг. год по дд.мм.гг. г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор адрес суда адрес от дд.мм.гг. года в отношении АТРОШЕНКО ФИО10 оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Атрошенко П.Н.–без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи :