САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№...
Дело №... Судья Горбунова Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 13 июля 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Кузнецова С.Л. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шапошникова А.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года, которым
ШАПОШНИКОВ А.С. ...(Адрес)... ранее судимый: 9.12.2004г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением от 29.01.2008г. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 мес. 29 дней;
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 9.12.2004г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Елисеевой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Шапошников признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 1,109 гр., т.е. в крупном размере, до момента изъятия при личном досмотре 14.02.2010г.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему наказание.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что его состояние здоровья ухудшается, ему требуется постоянный контроль со стороны специалистов по ВИЧ-инфекции. Суд указанные обстоятельства учел не в полной мере. Также, обращает внимание осужденный, государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Кроме того, осужденный просит изменить ему режим исправительной колонии на более мягкий, т.к. он сотрудничал с администрацией исправительной колонии в период отбывания наказания по предыдущему приговору и направление его в исправительную колонию строгого режима, может поставить его жизнь под угрозу.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит применить ст.64 УК РФ, поскольку его состояние здоровья ухудшилось, у него выявлен туберкулез.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Шапошникова рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела требования уголовно-процессуального закона были выполнены.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Так суд учел, что преступление Шапошников совершил при рецидиве преступлений. Также суд учел, что Шапошников вину признал, раскаялся в содеянном, работал, характеризуется без замечаний по месту жительства и работы, страдает тяжкими хроническими заболеваниями. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.68 УК РФ.
Наказание осужденному назначено справедливое и оснований для его смягчения судебная коллегия не установила.
Доводы осужденного о том, что суд не учел его состояние здоровья, мнение государственного обвинителя, являются несостоятельными и не соответствуют действительности. Указанные обстоятельства судом были учтены при назначении наказания.
Обоснованно суд, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Законных оснований для изменения вида исправительной колонии не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года в отношении ШАПОШНИКОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шапошникова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: