Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья КОПЁНКИНА Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «15» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании от «15» июля 2010 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката МЕДВЕДЕВОЙ Е.И. на приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от «14» мая 2010 г., которым
КИСЕЛЕВ Сергей Алексеевич, 19.01.1986 года
рождения, уроженец г. Ленинграда, не судимый,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката МЕДВЕДЕВОЙ Е.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат МЕДВЕДЕВА Е.И. просит об изменении приговора и назначении КИСЕЛЕВУ С.А. наказания, не связанного с лишением свободы.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что КИСЕЛЕВ С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, был постоянно трудоустроен, проживал с бабушкой и дедушкой, которые нуждаются в его помощи. У КИСЕЛЕВА С.А. имеется любимая девушка, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. КИСЕЛЕВ С.А. выразил намерение создать семью и заниматься воспитанием ребенка. Кроме того, осужденный страдает тяжелым хроническим заболеванием, лечение которого эффективно проводить в столь молодом возрасте, а в условиях мест лишения свободы КИСЕЛЕВ С.А. не сможет получить надлежащего лечения и может остаться тяжело больным человеком.
Далее адвокат указывает на то, что КИСЕЛЕВ С.А., осознавая свою зависимость от наркотических средств, добровольно проходил лечение и заверил суд, что и в дальнейшем будет продолжать лечение. КИСЕЛЕВ С.А. находится под стражей пол года, для него, как для лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, это является достаточным, чтобы осознать как дорога для него жизнь на свободе, как дороги ему близкие. Он является человеком, еще не потерянным для общества, полностью адаптирован в социуме.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению требований ст. 73 УК РФ, мотивируя свой вывод общественной опасностью содеянного КИСЕЛЕВЫМ С.А. Однако, по мнению защиты, ее подзащитный не представляет большой общественной опасности, поскольку наркотические средства приобретал для себя, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелась возможность предоставить ему возможность доказать, что он не является для общества потерянным человеком.
В кассационной жалобе осужденный КИСЕЛЕВ С.А. также просит об изменении приговора, о применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые сослалась в жалобе адвокат.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности КИСЕЛЕВА С.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Правовая оценка действий КИСЕЛЕВА С.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) является законной, обоснованной и мотивированной.
Правильность выводов суда в части доказанности вины осужденного и правовой оценки содеянного в кассационных жалобах не оспаривается.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом в приговоре, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как первая судимость, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
В материалах уголовного дела имеется справка из женской консультации № №..., свидетельствующая о том, что гр. Е. состоит на учете по случаю беременности л.д.120). Данная справка была предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Однако, информация, содержащаяся в ней, судом обоснованно не была принята во внимание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку брак между осужденным и гр. Е. не зарегистрирован, объективных данных, подтверждающих факт отцовства осужденного, суду представлено не было.
Утверждения осужденного и его защитника в жалобах о том, что на попечении КИСЕЛЕВУ С.А. находились престарелые родственники, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашли.
Несостоятелен довод защиты о том, что содеянное осужденным не представляет большой общественной опасности в виду того, что осужденный приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления.
То обстоятельство, что КИСЕЛЕВЫМ С.А. было приобретено столь большое количество наркотического средства для личного употребления, ставит под сомнение обоснованность довода жалоб о намерении КИСЕЛЕВА С.А. избавиться от наркотической зависимости.
Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении КИСЕЛЕВА С.А. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Представленные стороной защиты документы: копия свидетельства о смерти отца осужденного, а также ходатайство коллектива ООО «Иволга» о назначении КИСЕЛЕВУ С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, не ставят под сомнение правильность решения суда в части назначенного последнему наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, смягчения осужденному наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от «14» мая 2010 г. в отношении КИСЕЛЕВА Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
*СУДЬИ: