Санкт-Петербургский городской суд
№ №... Судья Сухарникова Л.В.
№ №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гольца С.Ю.
судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.
при секретаре Шаманиной Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Мануйлова Е.В. и Бобылева И.А. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года, которым
Мануйлов Евгений Владимирович, 17 сентября 1978 года рождения, уроженец Ленинграда, ранее не судимый, осужден:
по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Бобылев Игорь Александрович, 28 ноября 1977 года рождения, уроженец Ленинграда, ранее не судимый, осужден:
по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденного Мануйлова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Мануйлов Е.В. просит приговор, как незаконный и необоснованный, отменить за непричастностью его к совершению преступления. По мнению осужденного, он только находился рядом с Бобылевым и не согласовывал с ним свои действия на совершение преступления. Он давал последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Осужденный Бобылев подтвердил его показания о непричастности к совершению преступления.
Осужденный Бобылев в кассационной жалобе просит изменить приговор в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначить ему условное наказание или смягчить режим содержания. Осужденный считает, что выводы суда противоречат заключению судебно - психиатрической экспертизы о его вменяемости в момент совершения преступления. Он также не согласен с показаниями потерпевшего Ш. о том, что они высказывали им угрозы. Осужденный просит принять во внимание его состояние здоровья и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение причиненного ущерба.
По мнению прокурора Дмитренко Т.В., жалобы осужденных Мануйлова Е.В. и Бобылева И.А., как необоснованные, подлежат отклонению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и мнение прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденных Мануйлова Е.В. и Бобылева И.А. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Так вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего Ш. об обстоятельствах похищения у него мобильного телефона, и показаниями самого осужденного Бобылева И.А., протоколами опознания потерпевшим Ш. обвиняемых Бобылева и Мануйлова, как лиц совершивших в отношении него грабеж, рапортами о задержании Бобылева и Мануйлова.
Версии осужденного Мануйлова о том, что он не совершал вмененного ему преступления, а осужденного Бобылева о том, что грабеж он совершил без Мануйлова, судом надлежащим образом проверялись и обоснованно были отвергнуты, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, которые опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Суд правильно указал в приговоре, что показания потерпевшего Ш. являются последовательными и непротиворечивыми и оснований для оговора осужденных у него не имеется. Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, поэтому доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Квалификация действий Мануйлова Е.В. и Бобылева И.А. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ является правильной.
При назначении наказания Бобылеву и Мануйлову требования закона соблюдены. Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному и с учетом данных об их личностях, в том числе указанных в кассационной жалобе Бобылева, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года в отношении Мануйлова Евгения Владимировича и Бобылева Игоря Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи