САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№№
Дело №№ Судья: Андреева О.О.
Кассационное определение
Санкт-Петербург 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего Орловой Р.Е.,
судей Садофьевой А.С.и Дебатур Т.Е.,
При секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Баймухаметов А.М. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2010 года, которым
БАУМУХАМЕТОВ АЙДАР МИННАЛЬФАТОВИЧ, дд.мм.гг. года рождения, Ур.З ранее судимый
дд.мм.гг. года Х судом Т по ст.213 ч.3 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору ХХ от дд.мм.гг. года к общему сроку в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы,
дд.мм.гг. года Х судом Т по ст.ст.158 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от дд.мм.гг. года к общему сроку в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
Осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Садофьевой А.С., объяснения осужденного Баймухаметов А.М., просившего смягчить назначенное судом наказание, позицию адвоката Крымова В.А., просившей смягчить назначенное Баймухаметову А.М. наказание, мнение прокурора Сапруновой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Баймухаметов А.М., не оспаривая квалификацию преступления, а также законность и обоснованность вынесенного приговора просит изменить приговор и смягчить назначенное судом наказание.
В обоснование своей позиции Баймухаметов А.М. указывает, что он признал вину, полностью раскаялся, до момента совершения преступления вел законопослушный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально работал, заочно проходил обучение, страдает тяжелым хроническим заболеванием эпилепсией, в связи с чем был освобожден от воинской обязанности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также доводы возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспариваются.
При назначении наказания осужденному Баймухаметову требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.43,60-63 УК РФ соблюдены, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Суд учел, что Баймухаметов вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием, в связи с чем ссылки осужденного на то, что суд не принял во внимание данные обстоятельства не состоятельны.
При этом суд правомерно учел, что в действиях Баймухаметова, в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п.б УК РФ, имеются признаки опасного рецидива, и обоснованно признал указанное обстоятельство, как отягчающее наказание.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные смягчающие наказание обстоятельства являются основанием для назначения Баймухаметову минимального наказания без штрафа с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Наличие у Баймухаметова постоянного места работы, прохождение осужденным обучения, не нахождение на учете у нарколога и психиатра и ведение Баймухаметовым законопослушного образа жизни после освобождения не является безусловным основанием для смягчения назначенного Баймухаметовым судом первой инстанции наказания.
В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Баймухаметова о необходимости назначения ему более мягкого наказания являются неосновательными.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к осужденному Баймухаметову судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах приговор суда, как законный, обоснованный, мотивированный подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2010 года в отношении БАЙМУХАМЕТОВА АЙДАРА МИННАЛЬФАТОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баймухаметова А.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: