САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Крюков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Земцовской Т.Ю.
судей Весниной Н.А. и Кузнецова С.Л.
при секретаре Коваленко Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Захарова В.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года, которым
Захаров В.В.,
... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., судимый: 1. 10.12.2003 года по ст.161 ч.2 п.»а», 163 ч.2 п.»а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, определением от 30.08.2007 года освобожден 10.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней,
осужден по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года/ за преступление от 09.06.2009 года к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, по ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскано с осужденного Захарова В.В. в пользу потерпевшего Филиппова В.П. в возмещение материального ущерба 10500 рублей.
Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Захарова В.В. и в его защиту адвоката Пономарева В.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против ее удовлетворения и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Захаров В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ... года около ...(Адрес)... в отношении П.
Он же признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенных ...(Адрес)... в том же месте в отношении П..
Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ...(Адрес)... в отношении Ф.
В кассационной жалобе осужденный Захаров В.В. просит приговор отменить, указывая, что он преступлений не совершал, отсутствуют доказательства его виновности, суд не учел заключения экспертиз, которые подтверждают его невиновность. По мнению осужденного, суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, поскольку они являются родственниками потерпевших.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что показания потерпевшего П. являются неправдивыми, иными доказательствами не подтверждены. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего Ф. так как размер возмещения не подтвержден соответствующими документами.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Захарова В.В. по всем преступлениям правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.
Так по преступлению от ... года потерпевший П. подтвердил, что Захаров В.В. совместно с иными лицами напали на него, избили, завладели его имуществом, о чем он сообщил в милицию и с сотрудниками милиции, при объезде близлежащей территории, обнаружил осужденного, который и был задержан. В частности, пояснил, что при его избиении он был одет в куртку и Захаров В.В. наступил ему ногой на плечо. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденным.
Суд обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами: показаниями сотрудников милиции П.М.А. и Ш. которые пояснили, что по заявке об ограблении П. и по его указанию, непосредственно после совершения преступления, задержали Захарова В.В.; протоколом принятия устного заявления о преступлении л.д.25 т.1/; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший выдал надетую на нем куртку со следами подошв обуви л.д.30-31 т.1/; протоколом выемки у Захарова В.В. надетых на нем кроссовок и куртки л.д.38-39 т.1/; заключением эксперта, согласно которого след на поверхности куртки П. мог быть образован низом подошв обуви Захарова В.В. л.д.42-45 т.1/; заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего л.д.75-77 т.1/.
По преступлениям от ... года потерпевший П.. подтвердил, что Захаров В.В. отобрал у него молоток, нанес им ему удар по ноге, от которого он почувствовал сильную боль и упал. Когда осужденный увидел, что он достал мобильный телефон, отобрал его и с молотком и телефоном скрылся. На очной ставке с осужденным потерпевший подтвердил свои показания.
Эти показания потерпевшего суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами: показаниями П. – сына потерпевшего о том, что отец, опасаясь Захарова В.В., носил с собой молоток. ... года установив, что по телефону отца, который находился во дворе, ответил незнакомый человек, пошел его искать. Обнаружил осужденного, в руках которого находился принадлежащий отцу молоток, и находящаяся рядом с ним женщина пояснила, что его отец находится в соседнем дворе. Там он увидел отца, который ему рассказал о произошедших события и он его довел до дома, поскольку тот испытывал сильную боль в ноге; протоколом принятия устного заявления о преступлении л.д.117 т.1/; протоколом осмотра места происшествия л.д.119 т.1/; заключением эксперта, согласно которого причиненные П. телесные повреждения могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста л.д.132-134 т.1/; протоколом, согласно которого Захаров В.В. добровольно выдал молоток л.д.160-161 т.1/.
Исследовав и оценив эти доказательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии у Захарова В.В. в момент нанесения удара молотком умысла на завладение имуществом потерпевшего, неосторожном характере причиненных телесных повреждений, а потому отсутствии доказательств совершения разбойного нападения, наличия доказательств совершения грабежа и неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью.
По преступлению от ... года суд правильно указал в приговоре, что вина осужденного полностью подтверждается показаниями потерпевшего Ф. о том, что Захаров В.В. потребовал купить ему вина, а на полученный отказ нанес множественные удары, сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком общей стоимостью 10500 рублей. Эти показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля В. – очевидца происходивших событий, протоколом принятия устного заявления о преступлении /л.д.184 т.1/; заключением эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у Ф. л.д.199-202/.
Все приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения судом исследованы, проанализированы, им дана правильная оценка, как достоверным, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы осужденного, по существу сводятся к их переоценке, оснований для которой не имеется, поскольку доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.
Действиям Захарова В.В. дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, его материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает.
Решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ф. является правильным, поскольку потерпевший в судебном заседании подтвердил стоимость похищенного у него имущества в сумме 10500 рублей, пояснив, что кассовые чеки не сохранились, поскольку золотая цепочка и крестик приобретались задолго до происходивших событий.
Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года в отношении Захарова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Судьи – подписи
Копия верна:
Судья - Т.Ю.Земцовская.