Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья ИВАННИКОВ А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «15» июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании «15» июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «14» апреля 2010 г., которым
БРЕДИХИН Алексей Викторович , 05.08. 1977
года рождения, уроженец г. Ленинграда,
судимый: 18.06.2004 г. по ст. ст. 158 ч.3, 222
ч.1, 222 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а»
УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по
постановлению от 07.06.2007 г. освобожден
условно-досрочно на 2 года 3 месяца,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката СМИРНОВА Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора в части назначенного ей судом наказания и о применении требований ст. 73 УК РФ, как просил государственный обвинитель в прениях сторон. Просит учесть его признание им свое вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. Указывает на то, что его сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности, ее родственники уже простили его и не настаивали на столь суровом наказании.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ЖЕЛЕЙКИНОЙ Е.М. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и получивших надлежащую оценку в приговоре. Квалификация его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) является законной, обоснованной и мотивированной.
Правильность этих выводов, как и правильность юридической оценки содеянного БРЕДИХИНЫМ А.В. в кассационной жалобе не оспариваются.
Суд объективно подошел к исследованию представленных материалов и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание, назначенное осужденному, нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно ему, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ.
Необоснованным является утверждение, содержащееся в кассационной жалобе осужденного на то, что судом в недостаточной степени были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, поскольку как видно из текста постановленного приговора, что признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба были учтены при разрешении вопросов, предусмотренных п.п. 6,7 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
Нахождение сожительницы осужденного в состоянии беременности, а также позиция государственного обвинителя, высказанная в прениях сторон, данные обзорной справки УУМ 80 отдела милиции И., подставленной стороной защиты, не могут служить достаточными основаниями для признания решения суда в части назначенного наказания осужденному незаконным и необоснованным.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «14» апреля 2010 г. в отношении БРЕДИХИНА Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: