САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Трофимова Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 20.07.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Евсеева И.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года, которым
Евсеев И.А., ...г. рождения, уроженец ...(Адрес)... области, ранее судимый:
- 09.02.2007г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 04.06.2007г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания с исправительную колонию строгого режима,
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Киреева В.Д. в защиту осужденного Евсеева И.А., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Евсеев И.А. просит проверить законность и обоснованность приговора суда, ссылаясь на его чрезмерную суровость, и указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что в апреле 2010г. у него родился ребенок, чему есть документальное подтверждение, а также то, что он имеет на иждивении недееспособную мать.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному Евсееву И.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного.
Все имеющиеся у Евсеева И.А. смягчающие обстоятельства судом в полной мере учтены.
Так судом учтено, что Евсеев И.А. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, реального ущерба иным лицам его действиями причинено не было, на учетах в ПНД и НД он не состоит, имеет малолетнего ребенка 2010г. рождения.
При этом суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у Евсеева И.А. на иждивении недееспособной матери, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части судебная коллегия не может принять во внимание.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Евсеев И.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести.
С учетом изложенного суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Евсееву И.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал на наличие у Евсеева И.А. двух судимостей за совершение преступлений небольшой и средней тяжести: по приговору от 07.10.2003г. по ст.70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела л.д.33) Евсеев И.А. был освобожден 09.06.2006г. по отбытию наказания, назначенного приговором от 30.12.2004г., в связи с чем указанные выше судимости по ст.ст.158 ч.1 и 161 УК РФ были погашены 09.06.2009г., то есть до совершения преступления, за которое Евсеев И.А. осужден обжалуемым приговором.
При данных обстоятельствах эти судимости суд указал в нарушение положений п.4 ст.304 УПК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению, а приговор – изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
При этом, с учетом того, что при назначении наказания судом дана правильная оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным, характеризующим личность осужденного, ошибочная ссылка суда во вводной части приговора на вышеуказанные погашенные судимости не повлияла на обоснованность выводов суда при назначении осужденному наказания, в связи с чем она не является основанием для его смягчения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Евсеева И.А. изменить: исключить из приговора указание на наличие у Евсеева И.А. судимостей по приговору от 07.10.2003г. по ст.161 ч.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: