САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Ефремова Л.И.
Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Глущенко О.В.
судей – Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре – Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Сапаева А.М. и адвоката Ларионова Б.Д. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года, которым
Сапаева А.М., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... района ...(Адрес)..., ранее не судимый, осужден по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Сапаева А.М., адвоката Антеева М.А., мнение прокурора Соколовой М.Л.., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный Сапаев А.М. просит приговор отменить, как необоснованный, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В жалобе указываются следующие доводы:
- его действия были квалифицированы неверно; при совершении деяния у него не было ножа или предмета, используемого в качестве ножа;
- отсутствуют убедительные доказательства о наличии у него этого предмета;
- показания потерпевших противоречивы и не могут быть положены в основу обвинительного приговора;
- в протоколах устного принятия заявлений от потерпевших о преступлении отсутствует указания о наличии у нападавшего ножа;
- суд не принял во внимание заявление потерпевшего П. в судебном заседании от ... года, что для него не было угроз жизни и здоровья.
- приговор суда является несправедливы по размеру наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ларионов Б.Д., считая приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В жалобе указываются следующие доводы:
- в действиях осужденного усматривается самоуправство, суд не учел, что осужденный пытался забрать долг знакомого по имени «Казбек»; личность данного человека могла быть установлена;
-отсутствуют убедительные доказательства наличия ножа или иного предмета у осужденного; приговор постановлен на предположениях;
- отсутствуют доказательства о незаконном проникновении осужденного в жилище; суд не принял во внимание, что вход в общежитие военнослужащих был свободный;
- приговор суда чрезмерно строг и несправедлив – осужденный ранее не судим, вину признал, имеет работу и постоянное место жительства
Проверив материала дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Сапаева А.М. в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полено и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденного Сапаева А.М. подтверждается показаниями потерпевших П., У., С., которые подтвердил обстоятельства нападения на них осужденным; его требования о передачи ему их мобильных телефонов, нанесения ударов по лицу и завладения их имуществом под угрозой применения предмета похожего на нож.
Вина осужденного так же подтверждается показаниями Сапаева А.М., подтвердившего факт завладения мобильными телефонами, принадлежащих, ранее ему неизвестных, потерпевшим; протоколами изъятия у осужденного мобильных телефонов, опознания их потерпевшими и возвращения им похищенного (т.1л.д. 24,38-40; т.2л.д. 1-6, 7-12, 13-17); показаниями свидетелей, подтвердивших факт завладения осужденным имуществом потерпевших, показаниями работников милиции, допрошенных в качестве свидетелей, подтвердивших обстоятельства обращения потерпевших в отделение милиции с сообщением о совершенном преступлении, задержание Сапаева А.М., обнаружения и изъятия похищенных мобильных телефонов, принадлежащих потерпевшим.
Оснований не доверять показаниям потерпевших судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы, осужденного Сапаева А.М., в свою защиту, в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными. Его доводы опровергаются совокупностью, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Сапаевым А.М. преступления, прийти к выводу об его виновности и правильно квалифицировать его действия.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора суда.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании правовых норм.
Показания потерпевших последовательны и непротиворечивы на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, дополняют друг друга. Они подтверждены иными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний. Отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших в исходе дела, сомневаться в достоверности, представленных ими сведений об использовании осужденным при нападении предмета, похожего на нож. Они реально воспринимали угрозу и опасались за свою жизнь и здоровье.
Протоколы устного принятия заявления потерпевших составлялись работниками милиции, они содержат краткую информацию. В последствии в объяснениях и протоколах допроса, где показания потерпевших детализированы, они последовательно утверждали, что осужденный угрожал им предметом, похожим на нож.
Утверждение осужденного, что в судебном заседании потерпевший П. утверждал об отсутствии угроз его жизни и здоровья, противоречит содержанию протокола судебного заседания (т.2л.д.122-127). Данное утверждение потерпевшего касалось угроз со стороны иных лиц, находившихся вместе с осужденным.
Не состоятельно утверждение защитника осужденного о том, что в действиях Сапаева А.М. усматривается самоуправство. Исходя даже из показаний осужденного, фактически утверждавшего, что потерпевшие ему были не знакомы, они не являлись участниками каких-либо долговых обязательств по отношении к нему или кому-либо, с учетом характера действий осужденного и отношения к ним потерпевших, отсутствует основания для иной юридической квалификации действий осужденного.
Существование знакомого осужденному лица по имени «Казбек» не имеет отношение к рассматриваемым событиям и не влияют юридическую оценку действий осужденного.
Свободный вход в общежитие военнослужащих, не свидетельствует о законности проникновения осужденным в комнаты потерпевших, куда он проникал незаконно, с целью завладения чужим имущество, что установлено в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы осужденного и его защитника не содержат оснований и убедительных доводов сомневаться в законности и обоснованности судебного решения.
Наказание осужденному Сапаеву А.М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом в полной мере учтены все смягчающие его ответственность обстоятельства. Суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначить осужденному реальное наказания в местах лишения свободы, мотивировал свое решение. Судебная коллегия не находит оснований считать приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену или изменения приговора, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кронштадтского районного суда Санкт – Петербурга от 26 апреля 2010 года в отношении Сапаева А.М. - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -