САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... №... Судья: Ершова Г.В.
Дело №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского судае в составе: председательствующего - Глущенко О.В.
судей: Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.
при секретаре – Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Хозяинова П.Е. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года, которым
Хозяинов П.Е., ... года рождения уроженец ...(Адрес)..., ранее не судимый, осужден:
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) по преступлению от августа 2008 года в отношении потерпевшего О. к 1 году лишения свободы,
ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) по преступлению от ... года в отношении потерпевшего С. к 2 годам лишения свободы без штрафа,
ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) по преступлению от ... года в отношении потерпевшей Ш. к 1 году лишения свободы,
ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) по преступлению от ... года в отношении потерпевшей К. к 1 году лишения свободы,
ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) по преступлению от ... года в отношении потерпевшей Г. к 1 году лишения свободы
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Хозяинова П.Е. в пользу потерпевших С.- 7045 рублей, К.- 7700 рублей, Г.- 4400 рублей.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение осужденного Хозяинова П.Е., адвоката Марченко Л.Н., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Хозяинов П.Е. просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ, считая его несправедливым, не отвечающим принципам соразмерности и гуманности. Жалоба мотивирована тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел, что он вину полностью признал, сотрудничал с предварительным следствием, раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке. Он ранее не судим, отрицательных характеристик в суд не поступало.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Хозяинова П.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, невозможность применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия согласно с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора и применения ст.73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 08 апреля 2010 года в отношении Хозяинов П.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: