Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья ГЮНТЕР Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «19» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании от «19» июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от «25» февраля 2010 г., которым
ВАСИЛЬЕВ Александр Андреевич, 18.09.1981 го-
да рождения, уроженец г. Ленинграда, судимый:
1. 16.02.2006 г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года:
2. 13.06.2007 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 мес. лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 30.10.2008 г. условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 13.06.2007 г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, применении к нему требований ст. 64 УК РФ и смягчении ему наказания. Просит учесть, что, находясь на свободе, он неофициально, но работал, приносил доход семье, страдает тяжелым заболеванием, по месту жительства характеризуется без замечаний.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района ЛУЦЕНКО В.В. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, в том числе и требований ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также его отмену, либо его изменение, по делу допущено не было.
Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказание.
Назначенное ВАСИЛЬЕВУ А.А. наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Необоснованным является утверждение, содержащееся в кассационной жалобе осужденного о том, что судом при назначении ему наказания не были приняты во внимание его трудоустройство, состояние здоровья, а также характеристики с места жительства, поскольку как видно из текста постановленного приговора, данные обстоятельства были предметом исследования суда и были учтены при разрешении вопросов, предусмотренных п.п. 6,7 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
Поскольку новое преступление осужденным было совершено в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с требованиями закона решил вопрос об отмене этого осуждения и о назначении наказания с применение правил, предусмотренных ч.1 ст. 70 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым в силу соответствия его требованиям закона.
Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, и смягчению наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от «25» февраля 2010 г. в отношении ВАСИЛЬЕВА Александра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: