Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья МАКСИМЕНКО М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «19» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании от «19» июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от «09» февраля 2010 г., которым
ВОРОНИН Дмитрий Юрьевич, 27.08.1983 го-
да рождения, уроженец пос. Рахья,
Всеволожского района Ленинградской обл.,
судимый:
1. 10.12.2007 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.12.2007 г.;
2. 18.09.2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10.07.2009 г.,
осужден по ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката ЕВГРАФОВОЙ Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и о смягчении ему наказания. По мнению осужденного, судом в недостаточной степени были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, состояние его здоровья: наличие у него тяжелых заболеваний.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный дополнил кассационную жалобу просьбой о назначении ему менее строгого режима исправительного учреждения, мотивируя тем, что в условиях колонии-поселении больше шансов быть трудоустроенным.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, в том числе и требований ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также его отмену, либо его изменение, по делу допущено не было.
Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказание.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана исключительным обстоятельством, в силу чего наказание осужденному было назначено с применением правил ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым в силу соответствия его требованиям закона.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, и смягчению наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от «09» февраля 2010 г. в отношении ВОРОНИНА Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: