САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№
Дело №№ судья: Грузманова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.,
судей: Новиковой Ю.В. и Изюменко Г.П.,
при секретаре Семашко П.А.,
Рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Смолина А.Н. на приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года, которым
Смолин ФИО10, родившийся дд.мм.гг. года в Ленинграде, ранее судимый:
дд.мм.гг. года (с последующими изменениями) по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от дд.мм.гг. года и Смолину А.Н. назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
дд.мм.гг. года по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
- осужден к лишению свободы:
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы,
по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Смолину А.Н. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Смолина А.Н. и адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Смолин А.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Указывает, что суд неверно установил, что вину по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ он не признал, поскольку он признал сбыт, но не с целью обогатиться, а с целью вернуть потраченные деньги на приобретение по просьбе ФИО8 наркотика. Суд не учел, что ФИО8 участвовал в ОРМ «проверочная закупка» не добровольно, а добровольно-принудительно. Указывает, что суд не установил роль вещественных доказательств, следы наркотиков на которых образовались в связи с хранением их в одном свертке с наркотиками.
Указывает, что зарабатывал деньги извозом, а не сбытом, длительная изоляция от общества негативно скажется на материальном положении его семьи, его малолетняя слепая дочь нуждается в постоянном уходе.
В день провозглашения приговора его защитник отсутствовал.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Свердлов М.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.
Вина Смолина А.Н. в совершении указанных преступлений подтверждена подробными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Обстоятельства дела, изложенные осужденным Смолиным А.Н. судом проверены и отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.
У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, о чем подробно мотивировано в судебном решении.
Таким образом, вывод суда о виновности Смолина А.Н. в указанных преступлениях основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.
Юридическая квалификация содеянного Смолиным А.Н. является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный, чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года в отношении Смолина ФИО12 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смолина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: