Санкт-Петербургский городской суд
Дело №.№ Судья Алексеев А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург дд.мм.гг. года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании дд.мм.гг. года кассационную жалобу осужденного Серебреникова В.В. на приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. г., которым
СЕРЕБРЕНИКОВ ФИО19, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ранее судим:
дд.мм.гг. года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 162 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:
по ст. 162 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО5) – сроком на 4 года, без штрафа;
по ст. 162 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО6) – сроком на 4 года, без штрафа;
по ст. 162 ч.1 УК РФ (потерпевшая ФИО21 З.А.) – сроком на 4 года, без штрафа;
по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) (потерпевшая ФИО8) - сроком на 3года, без штрафа;
по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) (потерпевшая ФИО9) - сроком на 3года, без штрафа;
по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) (потерпевшая ФИО10) - сроком на 3года, без штрафа;
по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) (потерпевшая ФИО11 ) - сроком на 3года, без штрафа;
по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) (потерпевшая ФИО12) - сроком на 3года, без штрафа;
по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) ( потерпевшая ФИО13) - сроком на 3года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объёме, взыскано с Серебреникова В.В.:
в пользу ФИО8 в счет материального ущерба -10 000 рублей, и в счет компенсация морального вреда - 10 000 рублей;
в пользу ФИО9 в счет материального ущерба 5000 рублей; в счет компенсации морального вреда - 70 000 рублей;
в пользу ФИО5 в счет материального ущерба 10 000 рублей;
в пользу ФИО6 в счет материального ущерба - 11 000 рублей;
в пользу ФИО11 в счет материального ущерба – 3 500 рублей.
Приговором суда вина Серебренникова В.В. установлена в том, что он совершил 6 грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
Его вина установлена также в том, что он совершил 3 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия опасного для жизни и здоровья
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Серебреников В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 УПК РФ отказался.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Серебреникова В.В., адвоката Булгакова И.А., действующего в интересах осужденного Серебреникова В.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Серебреников В.В. просит приговор отменить назначить ему более мягкое наказание. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что суд не учел его желание рассмотреть дело в особом порядке, о чем было заявлено ходатайство дд.мм.гг. года. Суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами, о чем он также заявлял ходатайство в ходе судебного разбирательства. Он возражал окончить судебное разбирательство в отсутствие не явившихся потерпевших, но в протокол судебного заседания его возражение не было занесено. Просит учесть состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и все вышеприведенные обстоятельтства. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В дополнениях к кассационной жалобе полагает, что моральный вред в сумме 70 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО9 ничем не подтвержден, кроме показаний самой потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Серебреникова В.В. потерпевшая ФИО8 указывает, что приговор является справедливым. Потерпевшими по делу были пожилые женщины, пережившие войну, имеющие инвалидность и хронические заболевания, что не препятствовало Серебреникову грабить пожилых людей. Наличие малолетнего ребенка у самого Серебренникова В.В. не остановило его перед тем, как он сорвал серьги с неё, потерпевшей ФИО18, в тот момент, когда она держала за руку двухлетнего малыша.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривает доказанность своей вины и квалификацию содеянного им. Вина осужденного в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья Серебреникова В.В.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях Серебреникова В.В. имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и ознакомлении с материалами дела, о том, что он (осужденный) возражал закончить рассмотрение дела в отсутствии потерпевших - являются не состоятельными. Суд проверил данные доводы, усмотрел в этих доводах кассационной жалобы замечания на протокол судебного заседания, которые отклонил постановлением от дд.мм.гг. года.
Доводы кассационной жалобы о том, что компенсация морального вреда потерпевшей ФИО9 является чрезмерной, также не состоятельны. В судебном заседании потерпевшая заявила о желании возмещении морального вреда в размере 70 000 рублей, Серебреников не возражал по поводу заявленного размера морального вреда (л.д. 46,тома 4). Принимая во внимание возраст потерпевшей (...(Адрес)... обстоятельства, при которых ей в процессе совершенного преступления Серебреников, срывая серьги, причинил сильную боль, порвал мочки ушей, поскольку из ушей шла кровь, потерпевшая вынуждена была обратиться за первой медицинской помощью, суд обоснованно пришёл к выводу, что потерпевшей причинены физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах физические и нравственные страдания потерпевшей, оцененные ею в сумме 70 000 рублей, не являются требованиями, чрезмерно завышенными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года в отношении СЕРЕБРЕНИКОВА ФИО20 оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Серебреникова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи :