Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...: №... Судья: Шарый М.Ю.
Дело №...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,
при секретаре Семашко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу защитника – адвоката – Ломако Ю.С., действующего в интересах осужденного Кононова В.В. на приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт-Петербурга от ... года, которым
КОНОНОВ ИО, ... г.рождения, уроженец с. ...(Адрес)... района ...(Адрес)..., проживающий: г. Санкт- Петербург, ...(Адрес)..., ранее не судимый ;
Осужден по ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. Федерального закона от ... г. №... ФЗ ) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 200 000 ( двести тысяч )рублей с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение осужденного Кононова В.В., мнение адвоката Ломако Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе защитник осужденного Кононова В.В. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, что возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо при активном содействии участника преступления его раскрытию. Защитник полагает, что о возможности применения условного наказания в отношении Кононова В.В. свидетельствуют и данные о его личности, в том числе то обстоятельство, что последний служил в армии, принимал участие в штурме Грозного, указанное свидетельствует о том, что Кононов В.В. является социально адоптированным членом общества. Защитник просит учесть, что в период предварительного расследования по делу, Кононов В.В. находился на подписке о невыезде, строгое соблюдение своих обязанностей в период предварительного расследования дополнительно свидетельствует о серьезном и ответственном отношении подсудимого к своим обязанностям, наложенным на него государством. Положительные данные о личности осужденного подтвердил и свидетель ФИО8 Суд в достаточной мере не учел, что Кононов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также то, что по обстоятельствам дела у осужденного не были изъяты иные объемы наркотического средства, нежели те, за которые он привлечен к уголовной ответственности. Защитник также указывает, что с учетом небольшого заработка осужденного, а также наличия у него на иждивении матери- инвалида, размер назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в 200 000 рублей очень велик.
Осужденным Кононовым В.В. представлены дополнения к кассационной жалобе его защитника, в которых он поддерживает все доводы адвоката Ломако Ю.С., также считает постановленный приговор чрезмерно суровым, просит применить в его отношении положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы защитника, дополнений представленных осужденным к кассационной жалобе своего защитника и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Кононова В.В. в совершении им преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 89 УПК РФ, по смыслу которой результаты оперативно –розыскной деятельности могут использоваться в процессе доказывания только, если они отвечают требованиям УПК РФ к доказательствам. Из материалов дела видно, что полученные результаты в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного расследования и послужили основой для формирования доказательств, что полностью соответствует требованиям УПК РФ.
Квалифицируя действия осужденного Кононова В.В. по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ суд применил редакцию Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ.
Вместе с тем суд не учел, что преступление совершено осужденным Кононовым В.В. – 24 августа 2009 г.
Между тем, согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При квалификации действий Кононова В.В. по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ, судом не учтено, что новый закон ухудшает положение осужденного Кононова В.В., так как предусматривает более строгое наказание за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а потому обратной силы не имеет.
Учитывая это, судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного Кононова В.В. по совершенному им преступлению надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215- ФЗ, которая действовала на момент совершения преступлений.
При таких обстоятельствах в этой части, приговор суда с учетом положений 379 ч.1 п.3 УПК РФ, ст. 382 п. 1 УПК РФ подлежит изменению.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Кононову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих его наказание.
Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно и правильно указав, что Коновым В.В. совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о размере наказания, суд учел, что осужденным Коновым В.В. совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые ссылаются в кассационной жалобе защитник и в дополнениях сам осужденный Кононов В.В., а потому обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
Приняв во внимание материальное положение осужденного Кононова В.В., наличие на его иждивении матери, которая является пенсионеркой и инвалидом, суд назначил дополнительное наказание в виде штрафа, в размере, который значительно ниже максимального размера дополнительного наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи.
Судебная коллегия не усматривает оснований, для снижения размера наказания как основного, так и дополнительного, а также для применения ст. 73 УК РФ в части основного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт – Петербурга от ... года в отношении Кононова ИО изменить :
Переквалифицировать действия Кононова В.В. со ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.2 «б» УК РФ в ред. Закона РФ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ на ст. ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. Закона РФ от 27.07.2009г. №215 -ФЗ и назначить ему наказание по данному закону в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом 200 000 ( двести тысяч ) рублей с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу защитника – адвоката Ломако Ю.С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: