Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Патрина Н.Н.
Санкт- Петербург 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей: Савельева Д.В. и Изюменко Г.П.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Тарасова В.В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года, которым
Тарасов В.В., ... года рождения, уроженец п. ...(Адрес)... Ленинградской области, ранее судимый:
22 мая 2006 года по ст.264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок- 3 года;
18 августа 2006 года по ст 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 115 ч.1, 69ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожденного условно-досрочно по постановлению суда от 06 марта 2007 года, оставшийся не отбытый срок наказания- 1 год,9 месяцев и 23 дня.
осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевших Н.Ю.В., С.А.Н., кафе «Наутилус» ООО «Летний сад»); ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( за преступление от 22 марта 2008 года в отношении имущества потерпевшей П.Т.С.-5); ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от 23 марта 2008 года в отношении имущества потерпевшей П.Т.С.-5); ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей П.Н.В.); 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (за преступление от 19 апреля 2008 года в отношении имущества потерпевшей Б.Г.П.); ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Н.Л.); ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Г.П.); ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» (в отношении потерпевшей У.Н.С.); ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ЦВММ МО РФ); ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 2009 года (в отношении имущества военного склада №2655); ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества потерпевших Л.Г.И., Е.А.Н., Я.Г.И.), с назначением наказания:
-по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевших Н.Ю.В., С.А.И., кафе «Наутилус» ООО «Летний сад») в виде лишения свободы сроком на 3 года;
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от 22 марта 2008 года в отношении имущества потерпевшей П.Е.С.-1) в виде лишения свободы сроком на 3 года;
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от 23 марта 2008 года в отношении имущества потерпевшей П.Т.С.-5) в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев;
-по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( за преступление в отношении имущества потерпевшей П.Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 3 года;
-по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (за преступление от 19 апреля 2008 года в отношении имущества потерпевшей Б.Г.П.) в виде лишения свободы сроком на 3 года;
-по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Б.Н.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
-по ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Б.Г.П.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
-по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» (в отношении имущества потерпевшей У.Н.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ЦВММ МО РФ) в виде лишения свободы сроком на 3 года;
-по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 2009 года (в отношении имущества военного склада №2655) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества потерпевших Л.Г.И., Е.А.Н., Я.Г.И.) в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ...(Адрес)... районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., мнение защитника осужденного Тарасова В.В.- адвоката Долженко Л.А.- поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пархомчука К.П.- полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и в дополнении к жалобе осужденный Тарасов В.В. указывает, что приговор вынесен с нарушением уголовного закона и подлежит изменению. Ссылается на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения требований уголовно- процессуального закона, нарушения его процессуальных прав и нарушения требований норм Международных Конвенций. Оспаривает выводы суда по итогам рассмотрения заявленных им ходатайств. Полагает, что в ходе уголовного судопроизводства было допущено нарушение принципа состязательности сторон. Указывает на нарушение требований ст.ст.49,50 Конституции РФ ввиду постановления приговора на недопустимых доказательствах. Ссылается на несоответствие имеющегося протокола судебного заседания фактическому судебному заседанию. Полагает незаконным оглашение в суде показаний Х.Х.Э., поскольку факт смерти последнего надлежащим образом не подтвержден. Ссылается на нарушение судом положений ст.1,7,11,14,15,17,88,90 УПК РФ. Указывает на фальсификацию дела органами предварительного следствия и на незаконные методы производства предварительного следствия. Просит снизить назначенное наказание.
По преступлению в период с 19 марта 2008 года по 20 марта 2008 года указывает на отсутствие доказательств своей вины и неправильную оценку показаний Д.Д.А. на предварительном следствии и в суде. В отношении потерпевшей С.А.Н. оспаривает кражу косметики и полагает необходимым исключить иск данной потерпевшей на сумму 3 300 руб.
По преступлению в отношении потерпевшей П.Н.В. оспаривает указанный в приговоре объем похищенного имущества, а также данную судом оценку показаний Д.Д.А. и показаний потерпевшей П.Н.В. Полагает, что показания потерпевшей П.Н.В. не подтверждаются объективными данными. Просит снизить размер иска.
По преступлению в отношении потерпевшей П.Т.С.-5 от 22 марта 2008 года указывает на свою невиновность в совершении данного преступления, недопустимость доказательств, положенных судом в обоснование его осуждения по данному приговору, неправильную оценку показаний свидетелей П.Т.С.-4 и Т.А.А. Также оспаривает факт хищения денег из кошелька. Указывает на отсутствие совокупности преступлений и оспаривает юридическую квалификацию по данному преступлению. Указывает на необходимость своего оправдания по данному преступлению.
По преступлениям от 19 апреля 2008 года в отношении потерпевших Б.Г.П., Б.Н.Л., У.Н.С. указывает на отсутствие доказательств своей виновности и свою непричастность к данным преступлениям. Ссылается на неверную оценку судом показаний свидетеля Х.Х.Э. и его показаний. Оспаривает юридическую квалификацию данную судом и полагает, что содеянное должно квалифицироваться как единое преступление. Указывает на необходимость своего оправдания по данным преступлениям.
По преступлению от 07 мая 2008 года в отношении кражи имущества из ЦВММ МО РФ указывает на неверную оценку судом доказательств, в том числе показаний свидетеля Ш.М.Е. на предварительном следствии и в суде, протокола проверки показаний Ш.М.Е. на месте и фототаблицы к нему. Ссылается на недопустимость положенных в обоснование приговора доказательств, обращает внимание на факт оказания на Ш.М.Е. давления в ходе предварительного следствия. Указывает на свою непричастность к данному преступлению и не учет судом показаний свидетелей- работников музея и показания свидетеля Т.А.А.
По преступлению от 30 мая 2008 года указывает на отсутствие доказательств своей виновности и оспаривает выводы суда по оценке исследованных по данному преступлению доказательств. Ссылается на возможность своего оговора свидетелями. Указывает на необходимость своего оправдания за данное преступление.
По преступлению в период с 01 июля 2008 года по 02 июля 2008 года в отношении потерпевшего Л.Г.И., Е.А.Н., Я.Г.И. ссылается на невозможность совершения им данного преступления и неверную оценку исследованных в судебном заседании доказательств. Указывает на необходимость своего оправдания по данному преступлению.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тарасова В.В. потерпевшая П.Т.С.-5 указывает на необоснованность доводов поданной осужденным кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, виновность, конкретные преступные действия осужденного Тарасова В.В. и дал верную юридическую оценку его действиям по преступлениям: в период с 19 часов 19 марта 2008 года по 09 час. 00 мин. 20 марта 2008 года в отношении имущества потерпевших Н.Ю.В., С.А.Н., кафе «Наутилус» ООО «Летний сад»); от 22 марта 2008 года в отношении имущества потерпевшей П.Т.С.-5; от 23 марта 2008 года в отношении имущества потерпевшей П.Т.С.-5; от 25 марта 2008 года в отношении имущества потерпевшей П.Н.В.; от 19 апреля 2008 года в период с 06 час. 05 мин. по 06 час. 15 мин. в отношении имущества потерпевших Б.Г.П., Б.Н.Л., У.Н.С.; в период с 07 мая 2008 года по 08 мая 2008 года в отношении имущества ЦВММ МО РФ, от 30 мая 2008 года в отношении имущества военного склада №2655; в период с 01 июля 2008 года по 02 июля 2008 года в отношении имущества потерпевших Л.Г.И., Е.А.Н., Я.Г.И.
Выводы суда о виновности Тарасова В.В. в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.
Положенные судом в основу обвинительного приговора показания потерпевших С.А.Н. в ходе предварительного следствия (т.1л.д.140-142), Н.Ю.В. в ходе предварительного следствия (т.1л.д.104-108), П.Т.С.-5, П.Н.В., Б.Г.П., Б.Н.Л., У.Н.С., С.П.Э., представителя потерпевшего Пи.В.М., свидетелей Куз.М.В., Ку.Ю.А., П.Т.С.-4, П.В.С-2, П.С.П.-3, Куч.О.А., Ко.Е.В., Ки.А.Н., Х.Е.В., По.П.О., Х.Х.Э. в ходе предварительного следствия (т.6л.д.114-116), Ка.П.Ф., М.Н.И., Т.А.А., Ш.М.Е. в ходе предварительного следствия (т.6л.д.133), Б.С.А. в ходе предварительного следствия (т.5л.д.83-84), Кл.Э.Н., Г.В.А. в ходе предварительного следствия (т.5л.д.108-109), У.С.П., Л.Г.И., Я.Г.И., Е.А.Н., Д.Д.А. в ходе предварительного следствия (т.3л.д.111-112) последовательны, непротиворечивы по своей сути и подтверждают виновность Тарасова В.В. в совершенных преступлениях, а также иные установленные судом факты.
Суд надлежащим образом учел, проверил и верно оценил показания указанных лиц, после чего, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о достоверности их показаний и об отсутствии со стороны данных лиц оснований для оговора осужденного Тарасова В.В. Довод кассационных жалоб о недостаточном учете и неверной оценке судом показаний данных потерпевших и свидетелей является необоснованным.
Кроме того, суд в полной мере проверил и правильно оценил иные доказательства по делу, в том числе:
-протокол принятия устного заявления от потерпевших Н.Ю.В. и С.А.Н. (т.1л.д.73,74-75);
-протокол явки с повинной Д.Д.А. (т.2л.д.121);
-протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2008 года- помещения кафе «Наутилус» ООО «Летний сад» (т.1л.д.76-80);
-протокол осмотра места происшествия от 25 марта 2008 года- Овражьева парка Петровского дока (т.1л.д.81-85);
-протокол выемки от 07 мая 2008 года у С.А.Н. трудовых книжек работников ООО «Летний сад» (т.1л.д.116-119);
-приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт-Петербурга в отношении Д.Д.А. (т.6л.д.90-92);
-протокол принятия устного заявления потерпевшей П.Т.С.-5(т.2л.д.5-6);
-протокол выемки от 15 апреля 2008 года у свидетеля П.С.П.-3 копии письма свидетеля П.Т.С.-4 (т.2л.д.193-197);
-протокол выемки от 25 марта 2008 года в дополнительном офисе №№... ...(Адрес)... отделения №№... «Сбербанка РФ» диска с записью камеры видеонаблюдения банкомата за 23 марта 2008 года.(.2л.д.187-188);
-протокол заявления в милицию потерпевшей П.Н.В.от 25 марта 2008 года.(т.2л.д.5-6);
-протокол осмотра места происшествия от 25 марта 2008 года- помещения магазина «4 сезона».(т.2л.д.7-11);
-протокол выемки от 09 апреля 2008 года 2-х пар кроссовок, принадлежащих Д.Д.А.(т.2л.д.127-130);
-заключения эксперта №20/к/Э-111-08 от 10 апреля 2008 года, 20/К/Э-137-08 от 08 мая 2008 года (т.2л.д.63-69,т.2л.д.79-92);
-протокол заявления в милицию от потерпевшей Б.Г.П. (т.3л.д.11-12);
-рапорт сотрудника милиции Х.Е.В. о задержании Тарасова В.В. и Х.Х.Э. 19 апреля 2008 года (т.3л.д.10);
-протокол личного досмотра осужденного Тарасова В.В. от 19 апреля 2008 года (т.3л.д.29-30);
-протокол личного досмотра Х.Х.Э. от 19 апреля 208 года.(т.3л.д.25-26);
-протокол осмотра места происшествия от 19 апреля 2008 года- входной двери помещения СЗ ГУП ТЭК СПб, расположенного в ...(Адрес)... по ул. ...(Адрес)... района Санкт-Петербурга.(т.3л.д.19-24);
-протокол осмотра места происшествия от 19 апреля 2008 года- помещения туалетной комнаты УВД ...(Адрес)... района Сагнкт-Петербурга (т.3л.д.32-36);
-протокол осмотра вещественных доказательств- 2-х диском с запсиями камер видеонаблюдения банкоматов (т.3л.д.81-83);
-протокол выемки от 19 апреля 2008 года у оперативного дежурного УВД по ...(Адрес)... району Санкт-Петербурга записной книжки и 2-х банковских карт принесенных в дежурную часть и переданных оперативному дежурному сотрудником милиции Х.Е.В. (т.3л.д.40-43);
-протокол выемки от 24 апреля 2008 года диска с записями камеры видеонаблюдения банкомата за 19 апреля 2008 года;
-протокол выемки от 12 мая 2008 года диска с записями камеры видеонаблюдения банкомата за 19 апреля 2008 года (т.3л.д.86-88);
-приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2008 года в отношении Х.Х.Э. (т.6л.д.108-113);
-заявление начальника ЦВММ Ш.Н.И. в милицию (т.4л.д.208-209);
-протокол проверки показаний на месте от 17 марта 2009 года с таблицей, проведенного с участием свидетеля Ш.М.Е. (т.6л.д.122-129);
-протокол осмотра места происшествия от 08 мая 2008 года- помещения филиала ЦВММ «Кронштадтская крепость».(т.4л.д.185-200);
-протокол осмотра места происшествия от 24 августа 2008 года (т.4л.д.15-16);
-заключение эксперта от 12 марта 2009 года о стоимости и культурной ценности пехотного тесака образца 1817 года (т.6л.д.179-182);
-заявление начальника Военного склада №№... в милицию (т.5л.д.74);
-справку-счет от 10 июня 2008 года о стоимости похищенной видеокамеры.(т.5л.д.76);
-протокол осмотра вещественного доказательства диска с записью (т.5л.д.135-156);
-протокол заявления потерпевшего Л.Г.И. в милицию.(т.5л.д.167);
-протокол осмотра места происшествия от 02 июля 2008 года- квартиры №..., ...(Адрес)... по ул. Мануильского в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга (т.5л.д.172-179);
-заключение дактилоскопической экспертизы 20/К/Э-258-08 от 13 июля 2008 года о пригодности для идентификации 3-х следов рук, изъятых 02 июля 2008 года с места происшествия- кв. №..., ...(Адрес)... по ул. ...(Адрес)... района Санкт-Петербурга (т.5л.д.195-198);
-заключение дактилоскопической экспертизы №20/К/Э-30-10 от 11 февраля 2010 года, согласно которому след №1 ладони руки оставлен участком ладони правой руки осужденного Тарасова В.В.(т.9л.д.138-142);
Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств, полностью изобличает осужденного в содеянном и исключает возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.
Суд верно установил умысел осужденного, конкретные преступные действия Тарасова В.В., дал правильный и подробный анализ совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, и, обоснованно признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины, неправильной оценке совокупности исследованных доказательств и необходимости его оправдания, являются необоснованными.
Утверждения осужденного о фальсификации уголовного дела органами предварительного следствия, о незаконных методах производства предварительного следствия, об оказании давления на свидетелей в ходе предварительного следствия, об оговоре его свидетелями вследствие личных неприязненных отношений объективными данными не подтверждены, в связи с чем, по мнению судебной коллегии доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
С учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд надлежащим образом проверил и оценил показания Тарасова В.В. по вмененным ему преступлениям и выдвигаемые подсудимым версии о своей непричастности к каждому из преступлений.
Данные выводы судом сделаны на основании правильно оцененной судом совокупности исследованных доказательств.
Также правильно судом оценены все иные исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания Д.Д.А. и Ш.М.Е. в судебном заседании.
Судебная коллегия мотивы принятого судом решения и сами выводы суда считает правильными.
Показания Х.Х.Э. в ходе предварительного следствия были оглашены судом в полном соответствии с требованием ст.281 ч.2 УПК РФ, в связи со смертью последнего, факт которой был подтвержден исследованными в судебном заседании документами. (т.9л.д.55-63). Довод кассационной жалобы в данной части является несостоятельным.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств- не имеется.
Все представленные доказательства, были исследованы судом надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Суд верно установил по каждому из преступлений стоимость похищенного имущества и правильно разрешил гражданские иски, заявленные потерпевшими С.А.И., П.Т.С.-5, Л.Г.И., Е.А.Н., Я.Г.И., военным складом №2655, кафе «Наутилус» ООО «Летний сад» и Центральным Военно-морским музеем МО РФ (ЦВММ МО РФ).
Исследование представленных потерпевшими документов на похищенное имущество является одним из источников, позволяющих сделать вывод суду о стоимости данного имущества.
Совокупность исследованных доказательств, позволила суду сделать обоснованный вывод о перечне и стоимости похищенного имущества, в связи с чем, не предоставление потерпевшими документов на часть похищенного имущества никак не влияет на обоснованность выводов суда в данной части.
Доводы жалобы осужденного о недостоверности приведенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей, неправильной оценки судом исследованных доказательств, отсутствия доказательств его виновности, неверного установления размера похищенного имущества, сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется. Доводы жалобы осужденного в данной части являются необоснованными.
Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайства осужденного Тарасова В.В., были разрешены судом надлежащим образом, без нарушений, влекущих отмену обжалуемого приговора суда. По результатам рассмотрения всех ходатайств были вынесены соответствующие процессуальные решения. Судебная коллегия полагает правильными выводы суда по итогам рассмотрения заявленных сторонами ходатайств.
Нарушений положений ст.ст.1,7,11,14,17,88,90 УПК РФ допущено не было.
Принципы презумпции невиновности и законности при производстве по данному уголовному делу нарушены не были.
Нарушений закрепленного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон не допущено. Из протоколов судебного заседания усматривается, что суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а в полном соответствии с требованием закона создал сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений требований ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу допущено не было. Событие совершенных Тарасовым В.В. преступлений надлежащим образом установлены в ходе предварительного расследования, доказаны стороной обвинения и правильно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
При производстве по данному уголовному делу предусмотренные уголовно-процессуальным законом права Тарасова В.В., в том числе его право на защиту, нарушены не были. Судом и следователем в полном соответствии с требованиями ст.16 УПК РФ Тарасову В.В. были разъяснены его права и обеспечена возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии имеющегося протокола судебных заседаний обстоятельствам фактически проведенных судебных заседаний объективными данными не подтверждены, опровергаются постановлением суда от 31 марта 2010 года (т.9л.д.218-219), которым рассмотрены замечания осужденного Тарасова В.В. на протокол судебных заседаний, и являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными.
Нарушений Международных Конвенций, Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, по следующим основаниям.
Суд установил фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденного Тарасова В.В. при совершении им 19 апреля 2008 года, около 06 час. 39 мин. покушения на тайное хищение имущества потерпевших Б.Г.П., Б.Н.Л., У.Н.С., в составе группы лиц по предварительному сговору, а в отношении потерпевших Б.Н.Л. и Б.Г.П. с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, неверно квалифицировал единое продолжаемое преступление как совокупность трех различных преступлений. Из материалов дела усматривается, что пытаясь снять совместно с другим лицом 19 апреля 2008 года, около 06 часов 39 минут, у ...(Адрес)... по ул. ...(Адрес)... Санкт-Петербурга, в банкомате АТМ №014027, денежные средства поочередно со счетов потерпевших Б.Г.П., Б.Н.Л., У.Н.С., осужденный Тарасов В.В. действовал с единым умыслом, имел единую цель, практически одномоментно совершил ряд тождественных преступных действий и при этом все совершенные им действия были направлены на достижение единого намеченного им результата. При изложенной ситуации судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Тарасова В.В. со ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Б.Н.Л.), ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Б.Г.П.), ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении имущества потерпевшей У.Н.С.) на ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года, по которой и назначить осужденному наказание.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции по преступлению от 30 мая 2008 года, предусмотренному ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение данного преступления.
В остальном уголовный закон применен судом верно.
При назначении Тарасову В.В. наказания по ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года за преступление от 19 апреля 2008 года в отношении имущества потерпевших Б.Г.П., Б.Н.Л., У.Н.С. судебная коллегия учитывает требования ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, семейное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Тарасова В.В. и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного «наличие малолетних детей у виновного», а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного признает «рецидив преступлений».
Судебная коллегия полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении Тарасову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения в отношении Тарасова В.В. положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.
По иным преступлениям судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Тарасову В.В. наказания, поскольку наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Окончательное наказание Тарасову В.В. должно быть назначено на основании требований ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ...(Адрес)... районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2008 года.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для внесения изменений в части назначенного судом осужденному вида исправительного учреждения.
Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373; 377, 378 ч.1 п.4; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года в отношении Тарасова В.В.- изменить.
Переквалифицировать действия Тарасова В.В. со ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» (в отношении имущества потерпевшего Б.Н.Л.), ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» (в отношении имущества потерпевшей Б.Г.П.), ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а» (в отношении имущества потерпевшей У.Н.С.) УК РФ на ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года и назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление в отношении имущества военного склада №2655), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Тот же приговор в части осуждения Тарасова В.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевших Н.Ю.В., С.А.Н., кафе «Наутилус» ООО «Летний сад»); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевшей П.Т.С.-5 от 22 марта 2008 года); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевшей П.Т.С.-5 от 23 марта 2008 года); по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевшей П.Н.В.); по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (за преступление от 19 апреля 2008 года в отношении имущества потерпевших Б.Г.П., Б.Н.Л., У.Н.С.); по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (за преступление в отношении имущества ЦВММ МО РФ); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление в отношении потерпевших Л.Г.И., Е.А.Н., Я.Г.И.)- оставить без изменения.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тарасову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 9 (девять) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2008 года окончательно назначить Тарасову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 9 (девять) месяцев, без штрафа.
В остальном тот же приговор- оставить без изменения, кассационную жалобу- удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: