вынесен судьей Сухарниковой Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кузнецова С.Л,
судей: Весниной Н.А., Земцовской Т.Ю.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года
кассационную жалобу адвоката Францева Г.А., осуществляющего защиту осужденного Сабзуллоева У.Р., на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года, которым
Сабзуллоев У.Р., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., гражданин ...(Адрес)..., не судимый,
осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок в 8 лет 3 месяца, без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок в 8 лет, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок в 8 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,
объяснение адвоката Францева Г.А., осуществляющего защиту осужденного Сабзуллоева У.Р., поддержавшего кассационную жалобу,
объяснение осужденного Сабзуллоева У.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего защитника,
мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы адвоката Францева Г.А. и полагавшей приговор оставить без изменения,
при переводчике Собирове З.С.,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Францев Г.А. просит приговор в отношении Сабзуллоева У.Р. отменить, указывая, что выводы суда,
2
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению защитника осужденного, суд обосновал обвинительный приговор показаниями оперативных сотрудников о наличии оперативной информации в отношении осужденного при отсутствии результатов оперативно-розыскной деятельности, незаконно обосновал приговор фонограммами телефонных переговоров осужденного и иного лица, в которых содержатся сведения, допускающие поливариантное толкование, не учел сообщенные свидетелем С.. сведения о посещении комнаты по месту проживая осужденного неизвестными лицами, а так же показания осужденного о том, что он пояснил при изъятии, что наркотические средства принадлежат ему, так как отсутствовал переводчик и адвокат.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Францева Г.А. государственный обвинитель Филимонова Н.П. указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Сабзуллоева У.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании и оцененных, в соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем достаточность их совокупности для разрешения уголовного дела сомнений у судебной коллегии не вызывает, юридическая квалификация действий осужденного является правильной, назначенное ему из наказание – справедливым, соответствующим требованиям, содержащимся в ст.ст. 6, 43, 60, 61, 69 ч. 3 УК РФ, и не чрезмерно суровым.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ в описательно-мотивиро-вочной части приговора должны содержаться и содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Суд обосновал выводы о виновности Сабзуллоева У.Р. показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, заключениями экспертов и результатами оперативно-розыскной деятельности, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
3
Суд сделал обоснованные выводы о том, что показания свидетелей обвинения подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельностью, произведенной в виде прослушивания и наблюдения.
Суд сделал обоснованные выводы о том, что запись телефонных переговоров производилась на основании судебного решения, а относимость сведений, сообщенных осужденным и иным лицом при телефонных переговорах, несмотря на завуалированную форму разговора, с учетом совокупности иных доказательств, свидетельствует о ведении переговоров осужденным с иным лицом в целях незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд критически оценил показания свидетеля С. о том, что до производства обыска в квартире по месту проживания осужденного, в квартиру приходили сотрудники полиции, сделав обоснованные выводы о том, что показания указанного свидетеля, состоящей в дружеских отношениях с осужденным и членами его семьи, опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд обоснованно отверг показания осужденного, приведя мотивы принятого решения.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что не доверять показаниям свидетелей о том, что при производстве обыска Сабзуллоев У.Р. не оспаривал принадлежность ему изъятых наркотических средств, оснований не имеется.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд обосновал приговор о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, не сведениями, сообщенными Сабзуллоевым У.Р. при производстве обыска, как необоснованно полагает адвокат Францев Г.А., а совокупностью оцененных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что клинических признаков наркомании у Сабзуллоева У.Р. не выявлено, вещественным доказательством – электронными весами со следами наркотического средства и заключением дактископической экспертизы о том, что на поверхности упаковок наркотического средства, обнаруженных в квартире по месту проживания осужденного, обнаружены следы пальцев рук Сабзуллоева У.Р.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы защитника осужденного судебная коллегия полагает необоснованными, а его кассационную жалобу – удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
4
о п р е д е л и л а:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года в отношении Сабзуллоева У.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Францева Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: