Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья ЗИГАНЬШИНА Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «19» июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании «19» июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от «12» мая 2010 г., которым
МУКОВНИН Владимир Иванович, 24.10.1953 года
рождения, уроженец пос.Красная Звезда,
Чистяковского района Донецкой обл., не суди-
мый,
осуждена: по ст. 132 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката АШИРОВОЙ С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора в части осуждения его по ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, назначенного по ст. 131 ч.1УК РФ. Указывает на то, 30.10.2009 г. распивал спиртные напитки с потерпевшей И. в комнате последней. Не исключает, что по обоюдному согласию они с потерпевшей вступили в интимные отношения. Иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей не совершал. В ходе очной ставки с ним потерпевшая отрицала совершение им подобных действий. В судебном же заседании потерпевшая стала утверждать обратное. Полагает, что в этой части потерпевшая его оговаривает в силу сложившихся между ними еще до 30.10.2009 г. неприязненных отношений.
Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о непризнании им – МУКОВНИНЫМ В.И. себя виновным, он в силу опьяненного состояния просто не помнил произошедшего между ним и потерпевшей, о чем и поведал суду.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ВАСИЛЬЕВОЙ Е.Ю. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности МУКОВНИНА В.И. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Так, в судебном заседании, потерпевшая И. подробно рассказала об обстоятельствах совершения МУКОВНИНЫМ В.И. в отношении нее преступлений. При этом потерпевшая подтвердила то обстоятельство, что осужденный, с применением насилия, совершил не только половой акт в естественной форме, но также и иные действия сексуального характера, привела причины, по которым она вынужденно отрицала в ходе проведения очной ставки с МУКОВНИНЫМ В.И. факт совершения им иных насильственных действий сексуального характера.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что, придя домой 30.10.2009 г. около 23 часов, застал в своей комнате МУКОВНИНА В.И. сидящим на И., лежавшей на матрасе, и замахивающимся для нанесения последней удара. Нижняя часть тела осужденного была оголена. На лице И. была кровь и многочисленные следы побоев. После того, как он выгнал из комнаты МУКОВНИНА В.И., И. сообщила ему о совершенном изнасиловании.
Показаниям осужденного, потерпевшей И. и свидетеля К. в приговоре дана мотивированная оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показания потерпевшей И. объективно подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, исследованным в приговоре, частности: протоколу осмотра места происшествия л.д. 16-19 т.1); заключению судебно-медицинской гинекологической экспертизы потерпевшей И. о характере и степени тяжести повреждений, причиненных потерпевшей л.д. 15-19 т.2); заключениям биологических экспертиз л.д.38-43, 50-55, 60-66, 112-116 т.2; протоколу принятия устного заявления о совершенном изнасиловании от И. л.д.13 т.2).
Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности, допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности в инкриминируемых ему деяниях.
Суд в соответствии с требованиями закона в приговоре привел подробный анализ доказательств, на основании которых он пришел к выводу о виновности осужденного и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства, в частности, показания самого осужденного о событиях 30-31.10.2009 г., а также свидетелей С. и М. .
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование своих выводов относительно доказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях, не имеется.
Довод жалобы осужденного о возможности оговора его потерпевшей проверялся в ходе судебного разбирательства и обоснованно признан судом несостоятельным.
Показания потерпевшей И. об обстоятельствах совершения МУКОВНИНЫМ В.И. в отношении нее преступлений, в том числе и данные ею в ходе очной ставки с осужденным, получили надлежащую оценку в приговоре.
Правовая оценка действий осужденного по ст.ст. 131 ч.1 и 132 ч.1 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной. Наказание, назначенное осужденному за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по приведенным в ней доводам, на которые имеются ответы в приговоре, смягчения наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от «12» мая 2010 г. в отношении МУКОВНИНА Владимира Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: