кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Елисеев А.Я.

Санкт-Петербург 22 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Весниной Н.А. и Кузнецова С.Л.

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года, которым

Виноградова Ю.В.,

... года рождения, ...(Адрес)..., судимая: 13.08.2007 года по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком на 4 года,

осуждена по ст.228-1 ч.2 п.»б» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года/ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ /в той же редакции/ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору суда от 13.08.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление, объяснения адвоката Кашкаровой Т.О. в защиту осужденной Виноградовой Ю.В., поддержавшей кассационное представление, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей приговор изменить по основаниям кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Виноградова Ю.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном ... года около ...(Адрес)... у ...(Адрес)... по ...(Адрес)....

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном ... года около ...(Адрес)....

Она же признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном до момента их изъятия ... года в период с ...(Адрес)...

В кассационном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куракина Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность, юридическую квалификацию содеянного по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.»б», 228 ч.2 УК РФ, просит приговор в части осуждения Виноградовой Ю.В. по ст.228-1 ч.2 п.»б» УК РФ изменить, переквалифицировать ее действия на ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ. В обоснование указывает, что непосредственно после передачи наркотиков Виноградовой Ю.В. Д. последний был задержан и героин, которым он не смог распорядиться по своему усмотрению, был у него обнаружен, то есть изъят из незаконного оборота.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Виноградовой Ю.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины, что сторонами и не оспаривается.

Доводы кассационного представления о неправильной квалификации содеянного Виноградовой Ю.В. по преступлению, предусмотренному ст.228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как видно из материалов уголовного дела, и данный факт правильно установил суд первой инстанции, ... года около ...(Адрес)... приобрел у Виноградовой Ю.В. наркотики, расплатился за них, в течение определенного времени периода прошел достаточное расстояние, после чего был задержании сотрудниками милиции. При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что наркотическое средство перешло во владение Д. а потому данное преступление является оконченным.

Суд учел и то обстоятельство, что передача Виноградовой Ю.В. наркотического средства Д. происходила не в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» и не на основании законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

С учетом изложенного, юридическую квалификацию содеянного судебная коллегия находит правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья и назначил справедливое наказание.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года в отношении Виноградовой Ю.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куракиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –