САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№....
Дело №... Судья Яковлева И.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 июля 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Кузнецова С.Л. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Болотина С.В. на постановление апелляционной инстанции Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи от 20.04.2010г. в отношении
БОЛОТИНА С.В. ... г.рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного ...(Адрес)...; судимого: 15.04.2009г. по ст.119 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
ОСУЖДЕНОГО
по ст.119 ч.1 УК РФ (по преступлению от 29.01.10г.) к 1 году лишения свободы;
по ст.116 ч.1 УК РФ (по преступлению от 29.01.10г.) к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
по ст.130 ч.1 УК РФ (по преступлению от 29.01.2010г.) к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
по ст.119 ч.1 УК РФ (по преступлению от 16.02.10г.) к 1 году лишения свободы;
по ст.116 ч.1 УК РФ (по преступлению от 16.02.10г.) к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
по ст.130 ч.1 УК РФ (по преступлению от 16.02.2010г.) к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Болотину назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от 15.04.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2х месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Болотина С.В., адвоката Смирнова Н.Н., поддержавших кассационную жалобу; объяснения потерпевшей Б.., не возражавшей против изменения вида исправительной колонии на колонию-поселение; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи Болотин признан виновным в том, что 29.01.2010г. угрожал убийством своей бывшей жене Б. у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
Также Болотин признан виновным в том, что 29.01.2010г. нанес своей бывшей жене Б.. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ;
Кроме того Болотин признан виновным в том, что 29.01.2010г. оскорбил бывшую жену Б. т.е. унизил честь и достоинство другого лица, в неприличной форме;
Также Болотин признан виновным в том, что 16.02.2010г. угрожал убийством своей бывшей жене Б. у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
Также Болотин признан виновным в том, что 16.02.2010г. нанес своей бывшей жене Б. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ;
Кроме того Болотин признан виновным в том, что 16.02.2010г. оскорбил бывшую жену Б. т.е. унизил честь и достоинство другого лица, в неприличной форме.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Болотин просит изменить ему вид исправительной клони на колонию-поселение.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел данные о его личности, а именно, что он достойно отслужил действительную воинскую службу в пограничных войсках КГБ, окончил с отличие институт киноинженеров, проработал в течение 20 лет в должности звукорежиссера, имеет благодарности от ООН; в последнее время работал на договорной основе с гос. организациями Санкт-Петербурга и Ленинградской области по проведению городских мероприятий и праздников. Конфликты с бывшей женой возникли в связи с тем, что она употребляла спиртные напитки, сквернословила, вела аморальный образ жизни, подавала плохой пример их совместной дочери, проживающей с ними на одной жил.площади.
Также осужденный просит учесть, что у него имеется мать в возрасте 84 лет – блокадница, ветеран труда, инвалид 2 группы, нуждающаяся в постоянном уходе с его стороны.
Кроме того, осужденный обращает внимание, что он содержится под стражей с 20.04.2010г. и за время нахождения под стражей взысканий со стороны администрации не имел, соблюдал порядок нахождения под стражей, с потерпевшей Б. примирился, в содеянном раскаялся.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Мировой судья постановил приговор в отношении Болотина в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке осужденный обжаловал приговор мирового судьи в части назначения ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, просил изменить вид исправительной колонии на колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции сослался на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Такими основаниями суд апелляционной инстанции признал следующие обстоятельства: совершение Болотиным преступления в состоянии алкогольного опьянения, неоднократные привлечения Болотина к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершение нескольких преступлений аналогичного характера в отношении той же потерпевшей в период условного осуждения.
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Болотин осужден к лишению свободы по двум приговорам. В период условного осуждения также привлекался к административной ответственности: 21.11.2009г. и 8.02.2010г. л.д.79), согласно справке-характеристике при посещении осужденного инспектором вел себя агрессивно, допускал оскорбления в адрес потерпевшей л.д.55).
Доводы осужденного о том, что он имеет 20 летний трудовой стаж, благодарности, помогает престарелой матери, документально не подтверждены. Согласно справке-характеристике, при посещении Болотина инспектором УИИ № 6 потерпевшая Б. в присутствии матери осужденного сообщила, что осужденный занимается рукоприкладством и в отношении своей матери, которая данные заявления потерпевшей не опровергла л.д.55).
С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление апелляционной инстанции Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года в отношении БОЛОТИНА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Болотина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: