.
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №... Судья: Никитина Е.Е.
Дело№...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В.,
при секретаре Семашко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Мелконяна А.Г. на приговор №... районного суда г. Санкт-Петербурга от ... года, которым
Мелконян А.Г., ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)... ранее не судимый ;
Осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Мелконяна А.Г. и защитника – адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Мелконян А.Г. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ... г. в период времени с 15 часов до 16 часов в доме №... по ул. ...(Адрес)... в Санкт- Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мелконян А.Г. признал себя виновным в совершении преступления полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мелконян А.Г. просит приговор суда изменить, применить в его отношении положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд не учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, принес явку с повинной, вину признал, то есть имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Осужденный также просит принять во внимание, что он страдает рядом тяжких заболеваний.
На кассационную жалобу осужденного Мелконяна принесены возражения государственным обвинителем ФИО5, в которых последний указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, действия осужденного правильно квалифицированы, а назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ. Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере.
Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Мелконяна А.Г. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Содержание доказательств подробно и правильно изложено в приговоре.
Тщательно исследовав всю совокупность представленных доказательств, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.1 УК, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
Наказание осужденному Мелконяну А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд мотивировал свое решение о применении в отношении Мелконяна А.Г. наказания в виде реального лишения свободы. При этом правильно и обоснованно исходя из того, что Мелконяном А.Г. совершено тяжкое преступление против личности, обоснованно указал в приговоре, что менее строгий вид наказания не обеспечит исправление Мелконяна А.Г.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о размере наказания, суд с достаточной полнотой учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Мелконян А.Г., а именно признание вины, раскаяние и явку с повинной. Суд с достаточной полнотой исследовав данные о личности виновного, как видно из вводной части приговора, суд верно учел, что Мелконян А.Г. ранее не судим. Как усматривается из материалов дела, судом с достаточной полнотой исследовано и состояние здоровья осужденного. В том числе судом изучено заключение комиссионной комплексной психолого – психиатрической экспертизы ( т.1л.д. 189-193), в материалах которого отражено, что действительно осужденный с детства страдает бронхиальной астмой, таким образом наличие данного заболевания фактически учтено судом. О наличии иных заболеваний сам осужденный не заявлял в судебном заседании, в заключении экспертов указаний на них не имеется, сторона защиты какие –либо сведения, подтверждающие это не представляла, а потому они обосновано не учитывались судом при назначении наказания.
Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт – Петербурга от ... года в отношении Мелконяла А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мелконяна А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: