САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Комарецкая С.Ю.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей: Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Кириченко Н.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года, которым
Кириченко Н.Ю. ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... области Украины, гражданин Украины, не судимый, осужден:
по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Г.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Лиховид В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Кириченко Н.Ю. и адвоката Калининой А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение адвоката Замонского В.Н. в защиту осужденного Лиховида В.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор в отношении Кириченко Н.Ю. изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Кириченко Н.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления были совершены в период с 01 часа 25 минут до 02 часов 00 минут ... года на территории ...(Адрес)... Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кириченко Н.Ю, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кириченко Н.Ю. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.
Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, так как судом установлены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств установлено не было.
На кассационную жалобу осужденного Кириченко Н.Ю. государственным обвинителем прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А. принесены возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для изменения приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Кириченко Н.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Оснований для снижения срока наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному Кириченко Н.Ю. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, что послужило основанием для назначения Кириченко Н.Ю. наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивирован и соответствует обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года в отношении Кириченко Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кириченко Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: