Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №... Судья: Качяранц К.Р.
(Дело № №...)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,
при секретаре Семашко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной на приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт-Петербурга от ... года, которым
Королевская ИО, ... г.рождения, уроженка ...(Адрес)... зарегистрированная : г. Санкт- Петербург, ...(Адрес)... ранее не судимая.
Осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбытием наказания в исправительной общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение осужденной Королевской Н.В., мнение защитника Афанасьева И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, заключение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Королевская Н.В. просит приговор суда изменить, применить в ее отношении положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении дела в судебном заседании были существенно нарушены ее права, поскольку она была лишена возможности участвовать в прениях по делу.
Кроме того просит учесть, что постановленный приговор является чрезмерно суровым. Суд не учел, что она ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет регистрацию, положительно характеризуется по месту работы, воспитанием малолетнего ребенка занимается одна, страдает рядом тяжких заболеваний.
На кассационную жалобу государственным обвинителем ФИО7 принесены возражения, в которых указанно, что постановленный приговор является законным и обоснованным, все указанные в кассационной жалобе доводы учтены судом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда изменению не подлежит.
Обвинительный приговор в отношении Королевской Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Королевской Н.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из протокола судебного заседания от ... г. (л.д.92) следует, что Королевская Н.В. участвовала в прениях сторон.
Действия осужденной Королевской Н.В. правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Королевской Н.В. суд учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств – ранее не судима, признание вины, раскаяние, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд пришел к верному и обоснованному выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно исходил из того, что осужденной Королевской Н.В. совершено тяжкое преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о размере наказания в отношении Королевской Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд пришел к верному и обоснованному выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также назначить минимальное наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, даже с учетом того, что осужденная Королевская Н.В. указывает на наличие у нее заболеваний и то обстоятельство, что в настоящее время она проходит курс лечения по месту содержания под стражей, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт – Петербурга от ... года в отношении Королевской ИО оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Королевской Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: