САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №....
Дело №... Судья Городничева Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 20 июля 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Кузнецова С.Л. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Лукьяненкова С.П. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2010 года, которым
ЛУКЬЯНЕНКОВ С.П. ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)..., зарегистрированный и проживавший в ...(Адрес)... не работавший, ранее судимый: 1) 26.10.2005г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, постановлением от 14.09.2006г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок наказания – 1 год 1 мес. 9 дней; 2). 14.12.2009г. по ст. 161 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы;
ОСУЖДЕН:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) за преступление от 15.09.2008г. (7 час.30мин.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) за преступление от 15.09.2008г. (11 час.) к 2 годам 7 мес. лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г.) за преступление от 15.09.2008г. (11 час. 20 мин.) к 2 годам 8 мес. лишения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) за преступление от 16.09.2008г. (11 час.) к 3 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) за преступление от 1-7.11.2008г к 4 годам лишения свободы, без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лукьяненкову назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.69 ч.5,3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 14.12.2009г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Лукьяненкова С.П., поддержавшего кассационную жалобу; объяснения адвоката Коробейникова Г.А., поддержавшего в основном кассационную жалобу осужденного и пояснившего, что он присутствовал на последнем слове осужденного и на провозглашении приговора; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лукьяненков признан виновным в том, что совершил кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:
- 15.09.2008г. в 7 час. 30 мин., незаконно проникнув в комнату соседки В., похитил ее имущество на общую сумму 17 300 руб., причинив ей значительный ущерб;
- 15.09.2008г. в 11 час., незаконно проникнув в комнату соседки В., похитил ее имущество на общую сумму 6 200 руб., причинив ей значительный ущерб;
- 16.09.2008г. в 11 час.., незаконно проникнув в комнату соседки В., похитил ее имущество на общую сумму 7 000 руб., причинив ей значительный ущерб;
- 1-7.11.2008г., незаконно проникнув в комнату соседки П., похитил ее имущество на общую сумму 38 280 руб., причинив ей значительный ущерб;
Приговором суда Лукьяненков признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
- 15.09.2008г. около 11 час. 20 мин. похитил из общего коридора коммунальной квартиры имущество соседки В. на общую сумму 6 100 руб., причинив ей значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Лукьяненков просит приговор суда отменить, поскольку приговор суда вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что на предварительном следствии им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.к. вину он признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением. Однако его, Лукьяненкова, ходатайство не было поддержано его защитником Ермишко В.А., причины отказа ему не были разъяснены. При ознакомлении с материалами дела его адвокат Чергина не явилась и с делом он знакомился один, без адвоката. Также и на его последнее слово и на провозглашение приговора не явились назначенный судом адвокат Коробейнков Г.А. и государственный обвинитель. Однако, указывает осужденный, уголовно-процессуальный закон предусматривает обязательное участие защитника и государственного обвинителя на всех стадиях судебного производства.
Также, обращает внимание осужденный, суд не учел, что он активно помогал предварительному расследованию, дал явку с повинной, вернул часть похищенных вещей, что является смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 ч.1 п.4 УК РФ.
Кроме того, осужденный обращает внимание, что он имеет хроническое заболевание (гепатит «С») и увечье правой руки (нет 2х фаланг указательного пальца), что также не было учтено судом при назначении наказания.
Также осужденный в жалобе указывает, что суд в приговоре сослался на изменения, внесенные в УК РФ ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г., однако данные изменения ухудшают положение виновного, в связи с чем нарушают положения ст.10 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что по просьбе сотрудников милиции, он дал показания, согласно которым одно преступление, которое он совершил 16.09.2008г., похитив имущество соседки В., было разъединено на несколько преступлений, в результате чего получилось, что 15.09.2008г. он совершил 3 преступления, начиная 7 час. 30 мин. и до 11 час. 20 мин., находясь фактически в одном месте.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Куприк Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Лукьяненкова в совершении краж имущества потерпевшей В. и П. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного, подтвердившего, что 15.09.2008г. дважды проникал в комнату соседки по коммунальной квартире В. в период, когда В. была в ванной комнате и когда она ушла на работу, и похищал у нее из комнаты различное имущество, указанное в обвинительном заключении, а затем в этот же день, когда потерпевшая была на работе из мешка и шкафа, находившихся в общем коридоре, похитил имущество В., затем на следующий день, когда соседка В. была на работе, вновь проник в ее комнату и похитил имущество, указанное в обвинительном заключении; после этого в октябре 2008г., проник в комнату, ранее занимаемую В., и похитил ноутбук, а также, что из этой комнаты он похищал фотоаппарат и массажер и другие вещи.
Также вина осужденного подтвердилась: показаниями потерпевшей В. о похищении из занимаемой ею комнаты в разное время 15-16.09.2008г. различных вещей на общую сумму 17 300 руб., 6 200 руб., 6 100 руб., 7 000 рублей; показаниями потерпевшей П. о том, что в октябре-ноябре 2008г. ее семья арендовала комнату в коммунальной квартире для брата и отца, и брату передала свой ноутбук, стоимостью 38 280 руб., данный ноутбук хранился в комнате, что она видела до 31.10.2008г., а 7.11.2008г., когда они приехала в указанную комнату за ноутбуком, обнаружила пропажу ноутбука.
Кроме того вина Лукьяненкова подтвердилась: показаниями свидетелей Ч. выдавшей сотрудникам милиции ранее оставленные осужденным 2 сумки с вещами; показаниями свидетеля Я. (сотрудника милиции), задержавшего осужденного по подозрению в совершении краж имущества В.; показаниями свидетеля П., подтвердившей, что она вместе с Лукьяненковым 15.09.2008г. находилась на Сенной площади, когда он продавал цифровой фотоаппарат, а вечером 16.09.2008г. ездила к дому его тети Ч., которой осужденный передал 2 пакета с вещами, и 18.09.2008г. выдала сотрудникам милиции женскую сумку, находившуюся под диваном по месту ее жительства; показаниями свидетеля Ш. о том, что сожитель ее дочери П. – Лукьяненков 15.09.08г., находясь у нее в гостях, оставил пакет с вещами, который она 17.09.2008г. выдала сотрудникам милиции, которые в присутствии понятых осмотрели данный пакет, в котором находились: куртка, мягкие игрушки; протоколами добровольной выдачи: П. - черной кожаной сумки, в которой находились: кофта с капюшоном сиреневого цвета, свитер бежевого цвета, шарф розово-зеленый, спортивная кофта голубого цвета; Ч. – 2х сумок, в которых находились: джинсы, брюки, 3 футболки, солнцезащитные очки в чехле, игрушка в бумажном пакете, кожаная черная сумка, пара черных полуботинок, матерчатый плащ, тюбик с кремом, тюбик с блеском для губ; Ш. – пакета, в котором находились: куртка, игрушка синего цвета, игрушка «лошадка».
Также вина осужденного подтвердилась: протоколами осмотров мест происшествия, копией гарантийного талона на фотоаппарат, протоколами осмотра предметов; копией договора краткосрочного найма жилого помещения между П. и В. протоколом выемки технического паспорта на ноутбук; заключением эксперта о том, что след руки на липкой пленке № 4, изъятой с места происшествия 19.11.2008г. оставлен большим пальцем левой руки Лукьяненкова.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Доводы осужденного о том, что он совершил одно преступление 16.09.2008г., похитив имущество В., являются несостоятельными. Осужденный подробно, в том числе в ходе судебного следствия показал в какие периоды он совершал кражи имущества В.. Осужденный указывал, что первую кражу он совершил 15.09.2008г. утром около 7 час. 30 мин, когда потерпевшая находилась в ванной комнате, затем, когда потерпевшая ушла на работу в 11 час., воспользовавшись похищенным ключом, с целью кражи проник в комнату потерпевшей и вновь похитил ее имущество, а затем уже после совершения этой кражи в этот же день около 11 час. 20 мин. из шкафа потерпевшей В. и из мешка, находившихся в общем коридоре, вновь похитил имущество В. Также осужденный показал, что и на следующий день, когда потерпевшая была на работе, он из ее комнаты похитил ее имущество. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных показаний осужденного не имеется, т.к. они подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей.
Действия осужденного судом получили правильную юридическую квалификацию.
Доводы осужденного о том, что суд в приговоре сослался на ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г., который ухудшает его положение, не являются основанием к изменению приговора. Указанный осужденным закон не был применен судом. Суд в приговоре указал, что данный закон предусматривает более строгое наказание, в связи с чем в силу ст.10 УК РФ не имеет обратной силы, в связи с чем не был применен. Действия осужденного по 2 преступлениям от 15.09.2008г. и по 1 преступлению от 16.09.2008г. и от 1-7.11.2008г., квалифицированы ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г. и по 1 преступлению от 15.09.2008г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г.
Наказание осужденному назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления и данными о его личности, с учетом совершения преступлений в условиях рецидива. При этом суд учел, что Лукьяненков по месту жительства характеризуется без замечаний, в содеянном раскаялся. С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание осужденному было назначено почти за каждое преступление приближенное к минимальному. Оснований для применения ст.62 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, не имеется. Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не установила. Доводы осужденного о том, что суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств являются несостоятельными, т.к. явки с повинной от 17.09.2008г. были даны осужденным в период после 23 час., а в этот же день около 19 час. при выдаче Ч. и Ш. похищенного осужденным имущества сотрудникам милиции от этих лиц уже было известно о совершении осужденным краж.
При рассмотрении уголовного дела судом нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Из протокола судебного заседания и объяснений адвоката Корабейникова Г.А. усматривается, что он как при произнесении осужденным последнего слова, так и при провозглашении приговора присутствовал. Также согласно материалам уголовного дела, протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ознакомление осужденного с материалами дела происходило с участием адвоката, при этом от осужденного не поступало ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства л.д.243-244 т.1).
С учетом указанного, доводы кассационных жалоб осужденного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2010 года в отношении ЛУКЬЯНЕНКОВА С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукьяненкова С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: