САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Кулаковская Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 29 июля 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Кузнецова С.Л.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационное представление прокурора района Гуриной М.Э. и кассационную жалобу осужденного Соболева В.Л. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года, которым
СОБОЛЕВ В.Л. ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)..., регистрации и постоянного места жительства в ...(Адрес)... не имевшего, судимостей не имеющего;
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что приговор суда может быть изменен; объяснения адвоката Петрова И.Г., поддержавшего кассационную жалобу и возражавшего против удовлетворения кассационного представления; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения, а доводы кассационного представления подлежат удовлетворению в части внесения изменения в приговор суда о неприменении дополнительного наказания; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Соболев признан виновным в том, что 29.01.2010г. совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: незаконно проникнув в чердачное помещение, пытался похитить 50 метров кабеля, причинив ущерб ООО «А.» на общую сумму 493 руб.10 коп.
В кассационном представлении прокурор района Гурина М.Э. просит приговор суда в отношении Соболева в связи с неправильным применением уголовного закона, отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и нарушил требования уголовно-процессуального закона.
Приговором суда Соболев осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.307 ч.4 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, применению иных мер воздействия. Согласно ст.308 ч.1 п. 8 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о дополнительных видах наказания.
Далее прокурор указывает, что ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г. в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, предусматривающие дополнительное наказание в виде ограничения свободы наряду с лишение свободы. Однако судом в описательно-мотивировочной части приговора не исследован вопрос о мотивах решения вопроса, относящегося к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в резолютивной части приговора не решен вопрос о назначении Соболеву вышеуказанного дополнительного наказания, что является, по мнению прокурора, обязательным.
В кассационной жалобе осужденный Соболев В.Л. просит приговор суда отменить, или изменить, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что он страдает тяжелым заболеванием: туберкулезом легких, гепатитом «С», вину признал полностью. По мнению осужденного, особо опасных деяний, в совершенном и преступлении, не имеется. Кроме того, осужденный просит учесть, что сумма ущерба составляет мене 1 МРОТа.
Также осужденный указывает, что выводы суда о совершенном им взломе, являются необоснованными, т.к. сделаны лишь на показаниях свидетелей Давыдовой, при этом следов взлома и орудий взлома не обнаружено. С учетом указанного, осужденный просит переквалифицировать его действия на ст.158 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Соболева В.Л. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Соболева судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления и данными о его личности. При назначении наказания суд учел, что Соболев ранее не судим, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет хронические заболевания.. Также суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Таким образом, суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
С учетом указанного, доводы осужденного о том, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем ему следует назначить наказание с применением ст.64 УК РФ или наказание, не связанное с реальным лишением свободы, являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы кассационного представления о том, что суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон, при наличии в санкции ст.158 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не разрешил вопрос о назначении данного наказания, что, по мнению прокурора, влечет отмену приговора, являются несостоятельными.
Прокурор ссылается на то, что Соболев В.Л. осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вместе с тем приговором суда Соболев осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ действительно содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое суд при наличии к тому оснований может назначить, а может и не назначить при назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, пришел к выводу о назначении Соболеву наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ. Не указывая о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд тем самым назначил наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и каких-либо дополнительных разъяснений к назначенному Соболеву наказания, по мнению судебной коллегии, не требуется.
Полагать, что Соболеву назначено чрезмерно мягкое наказание, также оснований не имеется, кроме того, и в кассационном представлении не сделано вывода о назначении Соболеву чрезмерно мягкого наказания.
С учетом указанного, доводы кассационного представления являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года в отношении СОБОЛЕВА В.Л. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района Гуриной М.Э. и кассационную жалобу осужденного Соболева В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: