вынесен судьей Ермаковой А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кузнецова С.Л.,
судей: Весниной Н.А., Земцовской Т.Ю.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года
кассационную жалобу адвоката Петрова И.Г., осуществляющего защиту осужденного Александрова Д.Н., на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2010 года, которым:
Александров Д.Н., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, судимый: 6 августа 2002 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, 175 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, 27 февраля 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 18 апреля 2006 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (по постановлению от 15 августа 2008 года) окончательно к 10 месяцам лишения свободы,
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 01-03.05.09.) к лишению свободы на срок в 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 01-03.05.09.) к лишению свободы на срок в 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 12.05.09.) к лишению свободы на срок в 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 14.05.09.) к лишению свободы на срок в 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 15.05.09.) к лишению свободы на срок в 2 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (за совершение преступления 16.05.09.) к лишению свободы на срок в 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления 01.06.09.) к лишению свободы на срок в 2 года, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок в 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2
Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения адвоката Петрова И.Г. и осужденного Александрова Д.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Петров И.Г. просит приговор в отношении Александрова Д.Н. изменить в связи с несправедливостью, смягчив назначенное осужденному наказание, указывая, что при назначении наказания суд не учел, что преступлениями не причинены тяжкие последствия, Александров Д.Н. полностью признал свою вину, явился с повинной, положительно характеризуется по местам работы и жительства, страдает, как и его мать, заболеваниями.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Александрова Д.Н. в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствуют уголовно-процессуальному закону, правильность выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у судебной коллегии не вызывает, назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим требованиям, содержащимся в ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 69 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и не чрезмерно суровым.
Правильно применив требования Общей части УК РФ, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Александрова Д.Н., и сделал обоснованный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Суд правильно не учитывал отсутствие иных отягчающих обстоя-тельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе, пунктом «б» части 1 той же статьи уголовного закона, в качестве смягчающего наказание.
При назначении наказания суд учел, что осужденный полностью признал свою вину, дал явки с повинной, положительно характеризуется по местам работы и жительства, страдает, как и его мать, тяжкими заболеваниями, то есть суд учел сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по необоснованному мнению защитника осужденного, не учтенные судом.
3
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы защитника осужденного судебная коллегия полагает необоснованными, а кассационную жалобу – удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2010 года в отношении Александрова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Петрова И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: