Санкт-Петербургский городской суд
№: №... Судья: Заведева И.Л.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе:
председательствующего – Гольца С.Ю.
судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.
при секретаре Шаманиной Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката ЕФИМОВА А.С., действующего в защиту осужденного ШАМОЯНА А.С., на приговор Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года, которым
ШАМОЯН АЛИК СУТОЕВИЧ, родившийся 22 апреля 1979 года в с. Ферик, Эчмиадинского района, Армянской ССР, не судимый, осужденный 7 октября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 113 г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
Осужден по ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 1 год. Апелляционное представление Природоохранной прокуратуры г.Санкт-Петербурга удовлетворено, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката ЕФимова А.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнения адвоката Ефимова А.С. и осужденного Шамояна А.С., просивших об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела по доводам кассационной жалобы, мнения помощника прокурора Природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга Пыхтаревой Ю.В., прокурора Дмитренко Т.В., потерпевшего Н. , просивших об оставлении приговора суда без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвоката Ефимова А.С. содержится просьба об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного, и прекращении уголовного дела в отношении Шамояна А.С. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, могущие повлиять на его выводы. Так, из показаний свидетеля Г. следует, что она оговаривала с осужденным места вырубки деревьев за территорией детского оздоровительного лагеря «Березка» Доказательств вины осужденного в деле не имеется. Следствием и судом достоверно не установлен размер причиненного материального ущерба, и сделан необоснованный вывод о причинении осужденным материального ущерба в крупном размере.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга советник юстиции Малиновская А.Г. считает приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит об оставлении его без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений, перечисленных в данной норме законе, в том числе об изменении приговора суда первой инстанции.
Данное требование закона судом апелляционной инстанции выполнено не было.
Как следует из приговора Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом не было принято решение об изменении приговора мирового судьи от 7 октября 2009 года в отношении Шамояна А.С. В то время как, в описательно-мотивировочной части приговора суда апелляционной инстанции указывается о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, однако окончательное решение по приговору мирового судьи не было принято. Данное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения и является основанием для его отмены.
Кроме того, судом апелляционной инстанции допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного приговора.
В соответствии со ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора судом не было принято решение по гражданскому иску.
В связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями требований ч.3 ст. 367, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 381 УПК РФ, приговор Зеленогорского районного суда от 31 мая 2010 года в отношении Шамояна А.С. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Доводы кассационной жалобы адвоката Ефимова А.С. могут быть приняты судом во внимание при новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года в отношении ШАМОЯНА АЛИКА СУТОЕВИЧА ОТМЕНИТЬ, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу адвоката Ефимова А.С. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: