Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья БУШКОВСКАЯ Л.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «26» июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании «26» июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «03» июня 2010 г., которым
ЛОБАНОВ Александр Иванович, 17.06.1963
года рождения, уроженец г. Мурманска, суди-
мый:
1. 25.11.2004 г. по ст.ст.159 ч.2, 159.ч. 2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 17.05.2005 г. условно- досрочно на 5 месяцев 7 дней;
2. 22.04.2008 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч.2 УК РФ в той же редакции (в отношении имущества потерпевшего Н. ) сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.04.2008 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит изменить и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей по первому приговору с 10.02.2010 г. по 02.06.2010 г., в остальном приговор необходимо отставить без изменения, а кассационную жалобу – удовлетворить частично, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении ему наказания, а также об изменении исчисления ему срока отбывания наказания с учетом того обстоятельства, что под стражу он был заключен с 11.02.2010 г. Просит учесть его возраст состояние здоровья, прошлые заслуги перед Родиной, раскаяние в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ПАНУРИНОЙ О.В. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным, но подлежащим изменению.
Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ЛОБАНОВА А.И. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также повлечь его отмену в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе. Судом обоснованно учтено при назначении наказания за одно из преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Требования ст. 316 УПК РФ судом были также соблюдены.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ. Достаточных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По приговору суда от 22.04.2008 г. ЛОБАНОВ А.И. был осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
По смыслу закона неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания, в данном случае – 2 года лишения свободы.
Поскольку преступления, в совершении которых ЛОБАНОВ А.И. признан виновным по настоящему приговору, были им совершены в период условного осуждения, то при определении срока неотбытого наказания суду надлежало исходить из срока условного осуждения.
При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения под стражей в порядке меры пресечения или задержания.
В данном случае в окончательный срок наказания подлежит зачету время нахождения под стражей по первому приговору с 10.02.2010 г. по 02.06.2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «03» июня 2010 г. в отношении ЛОБАНОВА Александра Ивановича изменить: зачесть в срок отбытия наказания осужденного время нахождения его под стражей с 10.02.2010 по 02.06.2010 г., в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: