Санкт-Петербургский городской суд
№: №... Судья: Оленев Р.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе:
председательствующего – Гольца С.Ю.
судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.
при секретаре Шаманиной Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного ШИРИНА К.М. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года, которым
ШИРИН КИРИЛЛ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся 8 мая 1986 года в г. Ленинграде, не судимый,
Осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года.
Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнения осужденного Ширина К.М. и адвоката Кузнецова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда в части наказания и применении положений ст. 73 УК РФ, объяснения потерпевшего К., представителя потерпевшей В. - адвоката Воробьева М.А., мнение прокурора Дмитренко Т.В., просивших об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ширин К.М. считает приговор суда несправедливым ввиду излишней суровости наказания, просит об изменении приговора и применении положений ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, выводы суда в части наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о допущенном им грубом нарушении серии правил дорожного движения является необоснованным. Осужденный обращает внимание, что данное преступление относится категории преступлений средней тяжести, считает, что указание в приговоре суда о том, что его действия привели к причинению вреда здоровью людей, является несостоятельным, поскольку вред здоровью причинен потерпевшей К. Вывод суда о том, что оба потерпевших просили о назначении строгого наказания, не соответствует материалам дела, поскольку такое мнение высказала только потерпевшая В. При назначении наказания судом не учтена положительная характеристика по месту работы осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, не учтено наличие у него на иждивении больной матери. Осужденный указывает о признании им вины, отсутствии судимости и возмещении ущерба.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Вывод суда о виновности осужденного Ширина К.М. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств. Совершение осужденным Шириным К.М. нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть К. , подтверждается показаниями потерпевшего К., В. , Б. , А., Г. П., письменными доказательствами, в числе которых видеозапись дорожно-транспортного происшествия и заключения экспертиз.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности Ширина К.М. в совершении данного преступления. Правовая оценка действий осужденного Ширина К.М. по ст. 264 ч.3 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст.60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ряд обстоятельств, связанных с возмещением осужденным ущерба по делу и отношением к содеянному, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом соблюдены требования закона при назначении наказания осужденному Ширину К.М., которое соответствует положениям ст. 6 УК РФ и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствии выводов суда в данной части фактическим обстоятельствам дела, своего объективного подтверждения не находят. Судом приняты во внимание все имеющиеся в деле сведения, выводы суда в части назначенного наказания обоснованны, мотивированы и основаны на представленных материалах уголовного дела. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Сведения о личности осужденного Ширина К.М., изложенные им в кассационной жалобе, были в достаточно полной мере учтены судом при назначении наказания. Так, судом принята во внимание характеристика с места работы осужденного и наличие у него иждивении матери, которая нуждается в его помощи. Поэтому, доводы жалобы о том, что эти сведения в должной мере не были учтены судом, не принято во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, подтверждения не имеют.
Указание в кассационной жалобе осужденного о необоснованности вывода суда о допущенном им грубом нарушении серии норм правил дорожного движения, является несостоятельным и не влечет изменение приговора суда, поскольку данный вывод суда является правильным, он подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключением автотехнической экспертизы.
Вывод суда, содержащийся приговоре, о том, что действия осужденного привели к причинению вреда здоровью людей, сам по себе не свидетельствует о нарушении требований закона, влияющим на принятое решение, поэтому довод кассационной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельным.
Довод кассационной жалобы о том, что о строгом наказании в отношении осужденного высказалась только потерпевшая В. , материалами дела не подтверждается. Так, из протокола судебного заседания от 19 мая 2010 года, следует, что такого мнения придерживались оба потерпевших - К. и В.
Судом при назначении наказания в должной мере учтены категория совершенного осужденным преступления, его отношение к содеянному, возмещение ущерба, отсутствие судимости, однако с учетом имеющихся в деле сведений судом обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается. Поэтому, просьба осужденного об изменении приговора суда и применении положений ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежит.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года в отношении ШИРИНА КИРИЛЛА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ширина К.М.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: