Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья ЛЕОНЕНКО Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «22» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании от «22» июля 2010 г. кассационное представление прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ЗЕЛЕНЦОВА С.Г. на приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от «22» марта 2010 г., которым
ЗАЛЕЗНЯК Алексей Сергеевич, 29.03.1985 года
рождения, уроженец г. Ленинграда, не судимый,
осужден: по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г.), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор суда подлежит отмене по основаниям, приведенным в нем, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор указывает на незаконность приговора и на необходимость его отмены в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора.
В обоснование доводов представления ссылается на следующие обстоятельства. Так, из материалов уголовного дела следует, что ЗАЛЕЗНЯК А.С. незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта 11 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, часть из которых (3 свертка) незаконно сбыл 15.11.2009 г. К., после чего был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра выдал хранящиеся при ем 8 свертков. Факт сбыта 3 свертков с наркотическим средством лишь подтверждает его умысел и цель хранения оставшихся 8 свертков, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, как незаконное хранение с целью последующего сбыта.
Из обвинения, предъявленного ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ суд исключил указание на совершение им приобретения и незаконного хранения с целью сбыта наркотического средства, а также исключил из предъявленного обвинения по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ указание на приискание им наркотического средства и указание на незаконное хранение с целью последующего сбыта наркотического средства.
Указание в обвинении на незаконное хранение ЗАЛЕЗНЯКОМ А.С. наркотического средства с целью его последующего сбыта является обоснованным и не является дополнительным квалифицирующим признаком, а лишь свидетельствует об умысле последнего.
Кроме того, суд в приговоре признал установленным факт незаконного хранения ЗАЛЕЗНЯКОМ А.С. при себе с целью последующего сбыта 8 свертков с наркотическим средством, что противоречит доводам суда, изложенным в приговоре выше.
Кроме того, исключив из предъявленного обвинения ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, указание на приискание им наркотического средства, фактически указал на отсутствие в действиях последнего состава инкриминируемого преступления. Согласно положениям ч.1 ст. 30 УК РФ под приготовлением к совершению преступления признается, в том числе, и приискание средств совершения преступления.
Далее, автор представления указывает на то, что органом предварительного расследования ЗАЛЕЗНЯК А.С. обвинялся в совершении приготовления к совершению преступления, то есть в приискании средств совершения средств совершения преступления, которое выражалось в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотических средств с целью последующего их сбыта. Исключив из объема обвинения «приискание им наркотического средства», суд не установил и не указал, в чем именно выражалось приготовление ЗАЛЕЗНЯКА А.С. к преступлению по смыслу ст. 30 УК РФ.
Таким образом, с точки зрения прокурора, суд, неправильно оценил фактические обстоятельства дела, необоснованно уменьшил объем обвинения, что повлекло назначение необоснованно мягкого наказания.
В возражениях на кассационное представление адвоката ТАРАСЕНКО И.Н. в защиту интересов осужденного указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьбы об оставлении представления без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда подлежащим отмене, уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Органом предварительного следствия ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. предъявлено обвинение в том, что он в неустановленное время, но не позднее 14 часов 15 минут 15.11.2009 г., в неустановленном месте на территории Петродворцового района Санкт-Петербурге у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта, неустановленным способом приискал, то есть приобрел 11 бумажных свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 1, 825 гр., которые незаконно хранил при себе. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, 15.11.2009 г. около 14 часов 15 минут, находясь возле дома 14 по ул. Чебышевской в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, у центрального входа в магазин «Десятка», незаконно сбыл часть наркотического средства, находящегося в 3 пакетах, общей массой 0, 616 гр., то есть в крупном размере, путем продажи за 600 рублей гражданину К. Остальные 8 пакетов с наркотическим средством – смесью содержащей героин, массой 1, 209 гр., то есть в крупном размере, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, однако преступный умысел до конца довести не смог, так как в 14 часов 15 минут 15.11.2009 г. по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство у него было изъято.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости исключения из предъявленного ЗАЛЕЗНЯКА А.С. обвинения указания на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей героин, общей массой 1,825 гр., мотивировав это тем, что в ходе предварительного расследования не были установлены обстоятельства совершения указанных действий, которые в силу ч.1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию.
Кроме того, суд исключил в силу тех же причин исключить из предъявленного ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. обвинения указание на незаконное хранение с целью последующего сбыта 3 свертков с наркотическим средством, общей массой 0, 616 гр., которые им были в последствии сбыты К.
Исключено судом и указание на приискание ЗАЛЕЗНЯКОМ А.С. наркотического средства, поскольку органом следствия не были установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступного деяния.
Таким образом, по приговору суда ЗАЛЕЗНЯК А.С. был признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств общей массой о,616 г., то есть в крупном размере гр. К., который имел место 15.11.2009 г. около 14 часов 15 минут у д.14 по ул. Чебышевской в Петродворцовом района Санкт-Петербурга, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено
до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд счел установленным, что в период с неустановленного следствием времени до 14 часов 15 минут 15.11.2009 г. ЗАЛЕЗНЯК А.С. незаконно хранил при себе 8 фольгированных свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 1, 209 гр., то есть в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта, однако преступный умысел до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. в 14 часов 15 минут 15.11.2009 г. был задержан сотрудниками милиции.
Судебная коллегия находит выводы суда, приведенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также противоречащими друг другу.
Так, исключая из обвинения, предъявленного ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. указание на незаконное приобретение наркотических средств, общей массой 1,825 гр., в то же время суд признал его виновным в незаконном хранении в целях сбыта наркотических средств, массой 1,209 г., то есть той части, которая у него осталось после сбыта 0,616 гр. наркотического средства К.
Кроме того, исключив из обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства общей массой 0,616 гр. по тем основаниям, что не установлены обстоятельства совершения указанного преступного действия, тем не менее, суд признал ЗАЛЕЗНЯКА А.С. виновным в незаконном хранении с целью сбыта наркотических средств, общей массой 1,209 гр., которое, по мнению суда, имело место в период с неустановленного следствием времени до 14 часов 15 минут 15.11.2009 г., то есть в тот период времени, когда, согласно предъявленного ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. обвинения им было осуществлено и хранение 1,825 гр. наркотического средства.
При постановлении приговора судом не были приняты во внимание эти обстоятельства, в то время как данные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда относительно обоснованности вменения в вину подсудимому такого действия, как незаконное хранение наркотических средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления и иные действия. По версии органа следствия приготовление к совершению преступления со стороны ЗАЛЕЗНЯКА А.С. заключалось в приискании средств совершения преступления, которое выражалось в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотических средств с целью последующего сбыта.
Исключив из обвинения ЗАЛЕЗНЯКА А.С. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ указание на приискание им наркотического средства, суд не установил и не указал в приговоре, в чем именно выражалось приготовление ЗАЛЕЗНЯКА А.С. к преступлению по смыслу ст. 30 ч.1 УК РФ.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Таким образом, неправильная оценка судом фактических обстоятельств дела, уменьшение объема предъявленного обвинения, повлекло и назначение необоснованно мягкого наказания.
Кроме того, судом при назначении наказания ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. по совокупности совершенных преступлений было допущено нарушение требований ст. 69 УК РФ. Так, назначив ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, а по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, указав о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний, суд окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, то есть меньшее, чем за одно из преступлений, входящих в эту совокупность.
Данное нарушение также свидетельствует о несправедливости постановленного приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное в определении, принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и принять правильное и законное решение.
Кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть по 22 августа 2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от «22» марта 2010 г. в отношении ЗАЛЕЗНЯКА Алексея Сергеевича отменить, дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Мерой пресечения ЗАЛЕЗНЯКУ А.С. избрать заключение под стражей сроком на один месяц, то есть по 22 августа 2010 г.
Кассационное представление удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: